Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2022 (2-12010/2021;) ~ М-8079/2021 от 26.08.2021

копия

Дело № 2-2153/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-013219-58

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Юлии Михайловны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Соколовой Полине Игоревне о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

установил:

Чиркова Ю.М. обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Соколовой П.И. с иском, в котором, с учетом уточнений, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Чирковой Ю.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП, списании денежных средств со счета Чирковой Ю.М. и перечислении их взыскателю на пятый рабочий день с даты возбуждения исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в пользу истца незаконно списанные денежные средства в сумме 349 872,30 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 349 872,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6998,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Соколова П.И. возбудила исполнительное производство № 344384/21/24012-ИП в отношении должника Чирковой Ю.М., о взыскании в пользу Лаптевой Ж.О. денежных средств в сумме 349 872,30 руб. Однако еще 20.05.2021 мировым судьей отменен судебный приказ в отношении Чирковой Ю.М., о чем 09.06.2021 она сообщила в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. Между тем, 11.06.2021 с Чирковой Ю.М. в рамках исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП взысканы денежные средства в сумме 349 872,30 руб., которые 18.06.2021 перечислены на счет Лаптевой Ж.О. Вышеуказанные действия Чиркова Ю.М. считает незаконными, что причинило ей нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лаптева Ж.О.

Определением суда от 12.01.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

В судебном заседании истец Чиркова Ю.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Исаева О.А. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Гайдук (до перемены фамилии – Соколова) П.И., третье лицо Лаптева Ж.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Чиркову Ю.М., Исаеву О.А., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска выдан взыскателю Лаптевой Ж.О. судебный приказ №2-1342/21(78) о взыскании с Чирковой Ю.М. неустойки в размере 349 872,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 20.05.2021 отменен по заявлению Чирковой Ю.М. судебный приказ от 23.04.2021 № 2-1342/21(78); 24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска подписано сопроводительное письмо в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, согласно которому, направляется копия определения 20.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Соколовой П.И. от 04.06.2021, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1342/21(78) от 23.04.2021, возбуждено исполнительное производство №344384/21/24012-ИП в отношении должника Чирковой Ю.М., о взыскании в пользу Лаптевой Ж.О. денежных средств в сумме 349 872,30 руб.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Соколовой П.И. со счета Чирковой Ю.М. списаны денежные средства в сумме 349 872,30 руб., которые 11.06.2021 поступили на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, а 18.06.2021 перечислены взыскателю Лаптевой Ж.О. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП.

15.06.2021 Чирковой Ю.М. стало известно о списании с ее счета денежных средств в сумме 349 872,30 руб. (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой П.И. от 17.06.2021 прекращено исполнительное производство № 344384/21/24012-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

05.07.2021 копия постановления от 04.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП вручена Чирковой Ю.М. (л.д.77).

25.08.2021 Чиркова Ю.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес Чирковой Ю.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП, списании денежных средств со счета Чирковой Ю.М. и перечислении их взыскателю на пятый рабочий день с даты возбуждения исполнительного производства, - суд принимает во внимание, что на день подачи искового заявления Чирковой Ю.М. значительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявителю о нарушении ее прав стало известно не позднее 05.07.2021, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной части, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес Чирковой Ю.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, так как 05.07.2021 копия постановления вручена Чирковой Ю.М., а потому вышеуказанные действия больше не нарушают права и законные интересы истца.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, суд, учитывая вышеприведенные требования закона, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 этого же закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Соколова П.И., не владея достоверной информацией о том, что должник Чиркова Ю.М. надлежащим образом извещена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства № 344384/21/24012-ИП, в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа списала со счета должника задолженность по исполнительному производству, которую перечислила в пользу взыскателя после прекращения исполнительного производства, чем нарушила вышеприведенные требования Закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных, суд приходит к выводу, что вследствие незаконных действий должностного лица ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю истцу причинены убытки, которые ей не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца в сумме 349 872,30 руб. с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которого моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Положения Закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих о совершении должностными лицами ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, либо ФССП России действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага. При этом взыскание денежных средств не предполагает собой обязательное причинение заявителю нравственных страданий, которая реализовала свое право на обращение в суд с иском о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Поскольку исковое заявление судом удовлетворено частично, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6698,72 руб., уплаченной Чирковой Ю.М. при обращении в суд с настоящими требованиями в части взыскания убытков.

Исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чирковой Ю.М. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Чирковой Юлии Михайловны убытки в размере 349 872 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6698 рублей 72 копеек, а всего 356 571 рубль 02 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чирковой Ю.М. в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков