Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2021 от 25.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., рассмотрев жалобу Кирьянова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Кирьянов В.А. направил в Приморский районный суд г. Новороссийска копию жалобы на постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Крым №18810182210429536183 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По правилам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания жалобы, видно, что правонарушение совершено на территории Республике Крым, которая не относится в подведомственности Приморского районного суда г. Новороссийска.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 4 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Копия постановления №18810182210429536183 от 28 апреля 2021 года к жалобе не приложена, что исключает возможность установить к подведомственности какого суда относится ее рассмотрение.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения в установленном законом порядке, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Данное решение не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кирьянов В.А. на постановление инспектора ГИБДД МВД по Республике Крым №18810182210429536183 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья А.Н. Литвинов