Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Лактионова Ю.О.           УИД № 92MS0008-01-2022-001819-80

Номер дела в 1 инстанции 2-881/8/2022

Номер дела во 2 инстанции 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                6 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                Сомовой И.В.,

при секретаре                            Морозове Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску ООО «Управляющая компания «СевРЭП» к Кузнецовой Н.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «СевРЭП» обратилось с иском к Кузнецовой Н.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 10 252 рубля 17 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.07.2022 в размере 6 955 рублей 22 копейки, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12.09.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания «СевРЭП» к Кузнецовой Н.Т. удовлетворены полностью.

Взыскана с Кузнецовой Н.Т. в пользу ООО «Управляющая компания «СевРЭП» задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 10 252 рубля 17 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 28.07.2022 в размере 6 955 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 688 рублей 30 копеек.

На решение мирового судьи Кузнецова Н.Т. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «СевРЭП» отказать, по тем основаниям, что истец не представил акты выполненных работ и оказании услуг, а также отчет об исполнении договорных обязательств, истец должен выполнять работы только в пределах поступивших от собственников помещений средств и не вправе требовать оплату сверх оказанных услуг.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Н.Т. не явилась, направленная ей судебная повестка по адресу проживания, возвращена «за истечение срока хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Зыкина Е.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец как обслуживающая организация в период с 01.09.2018 по 30.04.2019 выполнял обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД и вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что Кузнецова Н.Т. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2018.

ООО «Управляющая компания «СевРЭП» в период с 01.09.2018 по 30.04.2019 являлось обслуживающей организацией для многоквартирного дома по указанному адресу, на основании лицензии и договора на обслуживание МКД, заключенного 01.09.2018 с ПК «ЖСК «Анит-Т».

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 10 252 рубля 17 копеек, фактически платежи за данную услугу не вносились.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, и удовлетворении требований истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, соответствуют нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у истца информации о заключенном между истцом и ПК «ЖСК «Анит-Т» договоре на обслуживание МКД, а также актов выполненных работ и отчета об исполнении договорных обязательств, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные услуги, что установлено положениями жилищного и гражданского законодательства.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании указанных правовых норм ООО «Управляющая компания «СевРЭП» осуществляло обслуживание МКД по договору от 01.09.2018, заключенному с застройщиком.

Мировым судьей при вынесении решения проверен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску ООО «Управляющая компания «СевРЭП» к Кузнецовой Н.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения от 12.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            И.В. Сомова