Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3945/2019 ~ М-2918/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3945/2019

Определение

10 июля 2019 года                         г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова Василия Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Плешаков В.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине работника ОАО «Архангельскоблгаз», принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. При обращении к ответчику с заявлением, последний не выплатил страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена заключением независимого эксперта в размере 25 300 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 25 300 руб., расходы на досудебную претензию в сумме 5 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., неустойку в размере 20 990 руб., с надлежащего соответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1 982 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Также представил заявление об увеличении исковых требований, попросив дополнительно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Закон об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2019 года, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

В рамках заявленных требований истец ставит вопрос о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

В досудебном порядке к финансовому управляющему с данными требованиями истец не обращался.

Применительно к части 1 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ, последний вступает в законную силу 3 сентября 2018 года и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Статья 16.1 Закона об ОСАГО с 1 июня 2019 года предусматривает обязательное досудебное обращение к финансовому управляющему по требованиям, составляющим предмет настоящего иска.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности второго участника ДТП Медведева Е.В. (работника ОАО «Архангельскоблгаз»), заключен 3 декабря 2018 года (полис №). Договор обязательного страхования гражданской ответственности истца – 24 октября 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 6 июня 2019 года.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 94 с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден, а потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным иском после соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом №123-ФЗ.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Плешакова Василия Евгеньевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья             С.С. Воронин