Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2022 от 24.10.2022

УИД 26RS0035-01-2022-002820-94

дело № 2 – 3169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        02 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Феникс» к Котову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Котову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и Котов А.В. заключили кредитный договор №. Истец указал, что заемщик не исполнил взятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 292 723,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Истец просит суд взыскать с Котова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 292 723,17 рублей, которая состоит из: 13050,96 рублей - основной долг, 3590,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 59113,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 216968,19 рублей – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 6127,23 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Пояснил, что заключил кредитный договор №. Общая сумма кредита составляет 13050,96 рублей, кредит предоставлялся на покупку посудомоечной машины.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и Котов А.В. заключили кредитный договор №. Общая сумма кредита составляет 13050,96 рублей, кредит предоставлен на оплату товара «посудомоечная машина». Срок кредита – 8 месяцев.

Заемщик не исполнил взятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 292 723,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 13050,96 рублей - основной долг, 3590,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 59113,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 216968,19 рублей – штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Котова А.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Котова А.В.

Согласно справке ООО «Феникс» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292723,17 рублей.

От Котова А.В. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, должник должен возвратить займ и проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ году.

К мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в феврале 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Данный срок продлению не подлежал, следовательно, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 292 723,17 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6127,23 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 292 723,17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6127,23 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3169/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Котов Анатолий Викторович
Другие
Генеральный директор ООО "Феникс" Феликсов Иван Владимирович
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Дирина А.И.
Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
24.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.10.2022Передача материалов судье
24.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2022Судебное заседание
07.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Дело оформлено
20.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее