Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-11/2023;) от 04.12.2023

Дело № 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой ФИО5 задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (далее – ООО «ЦФР СИРИУС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя с ООО КА «Доброзайм» на ООО «ЦФР СИРИУС» по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на заключенный между сторонами договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЦФР СИРИУС» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Центр Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отказано.

На согласившись с данным определением, директор ООО «ЦФР СИРИУС» ФИО3 подала на него частную жалобу, которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая на незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на общедоступном сайте Ибресинского районного суда Чувашской Республики. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба относится к перечню, подлежащему рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Центр Взыскания» на ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (цедент) и ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» (цессионарий) заключен договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № к договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами.

Согласно выписке из приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр Финансовых Решений Сириус» перешло право требования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заявление о процессуальном правопреемстве заявителем подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

С учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель (его правопреемник) имеет право повторно предъявить судебный приказ к принудительному исполнению в течение 3 лет.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» в Ибресинское РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С момента вступления судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до предъявления к исполнению срок составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С момента подачи (предъявления) исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению по момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

С ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления о замене правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ срок составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Следовательно, трех годичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемства срок составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней <данные изъяты>).

Заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными, приняты с существенными нарушениями норм материального, процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой ФИО6 задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Доброзайм» на общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых решений СИРИУС» по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой ФИО7 задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, в той части, в которой данный судебный акт не исполнен.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья             О.В. Николаев