Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 (2-6693/2021;) ~ М-4319/2021 от 30.04.2021

78RS0002-01-2021-005478-22

Дело № 2-423/2022 (2-6693/2021)                                  11 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Е. Ю. к ЗАО «РАНТ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Е. Ю. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «РАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры за период с 30.12.2017 по 12.11.2019 в размере 1 816 684 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 908 342 руб..

        В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.07.2013 года между Шевчук Е. Ю. и ЗАО «РАНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в вышеуказанном доме в срок до 30.12.2016г. Стоимость квартиры, согласно условиям договора долевого участия, составила 5 699 700,00 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме и в сроки, установленные договором. Дополнительным соглашением срок сдачи строительства перенесен на 30.12.2017. Ответчик не передал объект строительства истцу в установленные сроки, Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 12.11.2019 с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца Николаев Д. А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание заявленные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердили, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором иск признал по праву, однако, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей, в требовании о взыскании морального вреда просил отказать в полном объеме.

Третье лицо – Временный управляющий ЗАО «РАНТ» Цомаев С. З. (ИНН 781421660406), не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, ходатайств и возражений суду не представил.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. Таким образом, диспозиция вышеизложенной правовой нормы предусматривает, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо из участников процесса, является правом, но не обязанностью суда, реализация которого состоит в зависимости от наличия или отсутствия доказательств уважительности причин неявки лица и их оценки судом. В то же время, предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, является процессуальной обязанностью участника гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что между 01 июля 2013 г. между Шевчук Е. Ю. (Дольщик) и Закрытым акционерным обществом «РАНТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – «Договор») (л.д. 6-13), согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать в установленный договором срок, а именно до 30.12.2016 (п. 1.4.) объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, входящую в состав многоквартирного дома, корпус №, строительный номер №, строительные оси № и № на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет 5 699 700,00 руб. и оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо другим, незапрещенным законодательством Российской Федерации способом, в следующем порядке:

3 199 700, 00 руб. – за счет собственных средств не позднее трех рабочих дней, с даты государственной регистрации настоящего договора;

2 500 000, 00 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых Дольщику Банком по кредитному договору, не позднее десяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Обязательства истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.09.2013 года на сумму 1 166 000,00 рублей (л.д.18), платежным поручение №1 от 09.09.2013 на сумму 2 033 700,00 рублей (л.д. 64), так же суду предоставлен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от 03.07.2013, согласно которому кредит предоставления на инвестирование строительства жилого дома указанного в договоре участия в долевом строительстве (л.д. 19-34).

В соответствии с указанным Договором долевого участия истцу передана квартира по адресу: <адрес> строительный номер квартиры № по акту приема-передачи от 12.11.2019 г. (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 12.11.2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока (30.12.2016). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом представлен расчет неустойки за период с 31 и дополнительным соглашением срока с12.2017г. по 12.11.2019г. (683 дней), который составил 1 816 684 руб. 38 коп.

Согласно сведениями, представленным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации https://www.cbr.ru/hd_base/KeyRate/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.From=12.09.2019&UniDbQuery.To=04.02.2021, ключевая ставка по состоянию на 12.11.2019 года составляла 7 %.

    Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры должна рассчитываться следующим образом: 5 699 700,00 руб. ? 683 ? 2 ? 1/300 ? 7% = 1 816 684 руб. 38 коп., что соответствует расчету, представленному истцом.

    Ответчиком представлены возражения на исковое заявление,где они просят применить срок исковой давностии считать период неустойки с 01.05.2018 г.,так как истица обратилась в суд с иском 30.04.2021 г.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Период исчисления неустойки в данном случае не может превышать три года до момента обращения истца в суд. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском 30.04.2021, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период до 30.04.2018 включительно – истек, в связи с чем суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока с 01.05.2018 по 12.11.2019, что составляет 561 день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры должна рассчитываться следующим образом: 5 699 700,00 руб. ? 561 ? 2 ? 1/300 ? 7% = 1 492 181 руб. 46 коп., что соответствует расчету, представленному ответчиком.

    Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, до 800 000 руб.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, учитывая характер и степень нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

    В силу положения ч. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит (800 000 руб. + 30 000 руб.) /2 = 415 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «РАНТ» в пользу Шевчук Е. Ю. неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 415 000 руб.

Шевчук Е. Ю. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -                                                           М.А. Павлова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022 года