Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2022 ~ М-1655/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1746/2022

Уид-56RS0019-01-2022-002328-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Романенко Маргарите Евгеньевне о взыскании процентов по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», Банк) обратилось в суд с иском к Романенко М.Е., в котором просило взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 07.12.2014 года, сумму процентов по кредитному договору № от 07.12.2014 года за период с 22.03.2018 года по 06.04.2021 года в размере 51 706,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 752 руб., а также почтовые расходы – 74,40 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.12.2014 года между АО «ОТП Банк» и Романенко М.Е. заключен договор №. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 21.03.2018 года АО «ОТП Банк» уступило право требование по данному договору ООО «СААБ». Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области № года от 31.08.2018 года с ответчика Романенко М.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.5.2011 года с назначением платежа – оплата кредитного договора № за период с 06.04.2016 года по 21.03.2018 года в размере 64 450,56 руб. Задолженность по указанному приказу исполнена Романенко М.Е. 06.04.2021 года. Истец полагает, что с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, будучи извещённым надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Романеко М.Е. в судебное заседание не явилась, просила снизить размер процентов, судебное заседание провести без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что на основании заявления от 07.05.2011 года № между АО «ОТП Банк» и Романенко М.Е. 07.12.2014 года заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 35 000 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 21.03.2018 года АО «ОТП Банк» уступило право требование по данному договору ООО «СААБ».

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязательства на основании заявления ООО «СААБ» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области № года от 31.08.2018 года с ответчика Романенко М.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.5.2011 года с назначением платежа – оплата кредитного договора № за период с 06.04.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 450,56 руб.

Задолженность по указанному приказу исполнена Романенко М.Е. 06.04.2021 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Учитывая, что, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору взыскана с истца судом в 2018 г., погашена в 2021 г., суд приходит к выводу, что исполнение решения суда не влечет за собой исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента его погашения основаны на законе.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 21.03.2018 года, к ООО «СААБ» перешло требование к Романенко М.Е. по кредитному договору от 07.12.2014 года, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (пункт 1.1).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Таким образом, истец, как цессионарий, имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика процентов за период с 22.03.2018 года по 06.04.2021 года в размере 51 706,18 руб.

Расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика истцом произведён исходя из суммы основного долга в размере 34 636,52 руб., количества дней просрочки и процентной ставки 49% годовых. Указанный размер процентов предусмотрен соглашением сторон, в связи с чем, снижению не подлежит. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения настоящего решения до полного погашения задолженности по кредитному договору, установленной настоящим решением суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, доказательств причинения убытков ответчиком истцом не представлено, их расчет не произведен, в связи с чем суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В нормах ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы).

Истцом заявлено о возмещении за счёт ответчика почтовых расходов, понесённых при направлении иска ответчику в размере 74,40 руб.

Факт оплаты услуг подтверждён документально, относимость расходов к настоящему делу не вызывает сомнений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных издержек в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, ООО «СААБ» подлежит возмещению с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 1 752 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2018 ░░░░ ░░ 06.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 706,18 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 74,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ 51 706,18 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░ ░.░.