Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1656/2023 ~ М-1031/2023 от 26.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Самарский областной суд в составе:    

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карвась В.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца Куприянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1656/2023 по административному исковому заявлению Дегтярева Романа Владимировича к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Р.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 19577 Приложения № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077, со дня его принятия, указывая, что является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного внутри нежилого здания с кадастровым номером №. Здание расположено на земельном участке с видом разрешённого использования: промышленные предприятия и склады V-IV классов вредности. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности Куприянов Д.А. в судебном заседании административные исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что поскольку объект недвижимого имущества включен в Перечень по заявлению Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 13.07.2022 № 21302. К указанному заявлению был приложен акт осмотра объекта недвижимого имущества от 07.07.2022, согласно которому объект недвижимого имущества фактически используется под торгово-офисное помещение «Кабельный центр». Таким образом, фактическое использование объекта подтверждает законность и обоснованность нахождения указанного объекта в оспариваемом Перечне. Указанная позиция отражена в решении министерства от 21.07.2022 № МИО-03/9708-исх об определении вида фактического использования спорного помещения.

Представитель Горбунова О.М. по доверенности Ширяева А.А. представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Горбунов О.М. являлся ранее собственником спорного помещения. Объект недвижимости не подпадает под критерии ст.378.2 НК РФ. В период владения объектом недвижимости на праве собственности Горбуновым О.М., продажа товаров на объекте не осуществлялась, прибыль от использования помещения собственник не получал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 09.11.2022.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под пунктом 19577 приложения № 2 включен объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадью 1364,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дегтяреву РВ., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п.5 ст.378.2 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение имеет наименование: гараж, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Согласно технической документации, полученной на запрос суда из материалов реестрового дела, составленной по состоянию на 20.03.2006, помещение – гараж включает в себя: гаражи, мастерская, тамбур, вахта, диспетчерская, кабинеты, склады, теплоузел, умывальник, туалеты, раздевалки, душевые, коридоры, кладовые.

Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, наименование здания: данные отсутствуют, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, находящемуся в инвентарном деле на здание, составленном по состоянию на 21.06.2001, здание – гараж –стоянка на 42 автомашины и здание мойки с очистными сооружениями включает в себя: 1 этаж: мастерская, тамбур, вахта, диспетчерская, кабинеты, склады, теплоузел, умывальник, туалет, раздевалка, душевая, коридор, кладовая, гаражи, мойка.

Суд полагает, что наименование и технические характеристики помещения и здания не соответствуют критериям ст.378.2 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: промышленные предприятия и склады V-IV классов вредности, что также не соответствует критериям ст.378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наименования помещения и здания с их техническими характеристиками, а также вид разрешенного использования земельного участка, однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого, бытового назначения, назначение спорного помещения и здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось.

Помещение включено в оспариваемый Перечень на основании заявления Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества - гаража от 07.07.2022, составленному Администрацией Советского внутригородского района г.о.Самара, помещение с кадастровым номером № фактически используется: торгово-офисное помещение «Кабельный центр».

Суд критически относится к указанному акту осмотра, поскольку он не подтверждает фактическое использование здания. К акту не приложен расчет площади помещений, используемых под торговлю и под офисы. В нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов, определенных ст.378.2 НК РФ. Фототаблица содержит лишь общий вид здания, помещения и не отражает неотъемлемые элементы, сопутствующие размещению офисов, процессам осуществления торговой деятельности, такие как централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскураны цен и т.д.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, акт названным критериям не отвечает.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста ООО «ОГК0Самара» от 21.06.2023 № А-008/06-23, поскольку оно составлено после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доказательств фактического использования указанного выше помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у Дегтябрева Р.В. критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующим с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Дегтярева Романа Владимировича к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в него в приложение № 2 под пунктом 19577 помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.

Судья:                                М.А.Панкова