Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2023 от 08.11.2023

УИД 50RS0049-01-2023-001288-66

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года    г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4385/23 по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Елагину Игорю Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику Елагину И.С. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 677, 52 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 4 093,55 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Елагина И.С. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Елагиным И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 442 808 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 814 руб. 04 коп., а всего сумму 446 622 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Елагина И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Учитывая, факт неисполнения ответчиком судебного приказа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с него размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Ответчик Елагин И.С. в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ. Указал, что в связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то судом могут быть удовлетворены требования истца только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами не был учтен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с указанными обстоятельствами полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть значительно снижена.

Третьи лица – Чеховский РОСП УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ответчика Елагина И.С. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Елагиным И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 442 808 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 814 руб. 04 коп., а всего сумму 446 622 руб. 86 коп. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк– цедентом, с одной стороны, и ООО «Юг-Коллекшн» - цессионарием, с другой стороны, заключен договор цессии (уступки прав требований) №ФЛ, согласно которому банк уступил истцу права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Елагиным И.С., предусматривает полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика (п.4.2.4 договора).

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Елагина И.С. было возбуждено исполнительное производство № для принудительного взыскания вышеуказанной задолженности в пользу ООО «Юг-Коллекшн».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП составила: 446 622,86 руб. (л.д.12).

Таким образом, судебный приказ № был исполнен ответчиком Елагиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Юг-Коллекшн» заявлены требования о взыскании с ответчика Елагина И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановленным ко взысканию судебным приказом №, а не за пользование заемными кредитными средствами.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с него размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 677 руб,52 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент
не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Ответчиком Елагиным И.С. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно п.п. 17 и 18 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращении производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных норм закона, с ответчика Елагина И.С. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года до даты подачи искового заявления в суд), с учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 и действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 553,57 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному ответчиком расчету.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,60 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к Елагину Игорю Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Елагина Игоря Сергеевича в пользу ООО «Юг-Коллекшн» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 553,57 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 076,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.