Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2023 от 01.08.2023

Дело №2-3423/2023

24RS0013-01-2022-002852-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычек А.М. к ООО «НОВАЛЭНД», Микрюкова Т.А. о признании односторонней сделки недействительной, признании договора не расторгнутым, восстановлении записи в ЕГРН о правах,

У С Т А Н О В И Л:

Бычек А.М. обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД», в котором просил о признании односторонней сделки ООО «НОВАЛЭНД» по расторжению договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; просил признать договор участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнутым, а также о восстановлении записи в ЕГРН о правах истца на объект недвижимости по договору № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор участия в долевом строительстве № СД-38, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Бычек А.М. объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус №, подъезд № по адресу: <адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, <адрес> бульвар, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486. Истцом в полном объеме исполнен договор в части оплаты стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается заявлением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ и решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НОВАЛЭНД» было отказано в иске к Бычек А.М. о расторжении договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан, денежные средства в сумме 3682500 рублей не возвращены, на депозит нотариуса не внесены. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были заказаны выписки из ЕГРН, из которых установлено, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ; из разъяснения Управления Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАЛЭНД» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН записи о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной <адрес> связи с неоплатой участником договора в установленный срок. Заявление ответчика было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о расторжении договора № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом исполнены обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке неправомерны.

В судебное заседание истец Бычек А.М. не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что доводы ответчика об изменении стоимости объекта долевого участия по договору № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку изменение стоимости могло быть установлено дополнительным соглашением к договору, однако никаких соглашений стороны не заключали; изменения договора должны были пройти государственную регистрацию, однако никаких изменений не регистрировалось.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Микрюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7, который, действуя на основании доверенности, полагал, что требования Бычек А.М. закону не противоречат, при этом просил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав Микрюкова Т.А. на объект по ранее заключенному с нею договору.

Представитель ответчика ООО «НОВАЛЭНД», представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчицы Микрюкова Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренныхчастями 4и5 статьи 5настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии счастью 4настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренномстатьей 9настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренномстатьей 9настоящего Федерального закона.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотреннымчастями 4и5 статьи 5настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла ст. 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, то есть их предметом должны быть вещи одного вида, рода. Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЛЭНД» и Бычек А.М. заключен договор участия в долевом строительстве № СД-38, по условиям которого застройщик ООО «НОВАЛЭНД» обязался обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, <адрес> бульвар, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Бычек А.М. <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м. в данном доме (л.д. 9-13 т.1).

Государственная регистрация договора осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства на дату подписания указанного договора составила 3682500 рублей, в том числе, сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, которая включает в себя затраты на оплату услуг ООО «НОВАЛЭНД», в том числе, рекламных, консалтинговых, маркетинговых.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата цены договора производится участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу, перечислением на расчетный счет застройщика (п. 2.2 договора).

Из положений пункта 3.2 договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства участнику определен как 4 квартал 2015 года.

Пунктом 7.2 договора определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа.

В судебном заседании установлено, что договор участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ООО «НОВАЛЭНД» в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прав участника долевого строительства Микрюкова Т.А. на объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес>, этаж 1 площадью 122,75 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:5104 по адресу: <адрес>, строение 3 (л.д. 28-36 т.1).

Основанием регистрации прав, согласно выписки из ЕГРН, явились договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилой массив «Новалэнд», квартал № <адрес> бульвар от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из представленных в дело материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:1486 был перераспределен с образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:5104, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18 т.2).

Проверяя обстоятельства, связанные с односторонним расторжением ООО «НОВАЛЭНД» договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАЛЭНД» обратилось в Управление Росреестра заявлением о внесении в ЕГРН записи о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, <адрес> бульвар, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486 (л.д. 62-63 т.1).

К данному заявлению приложена претензия ООО «НОВАЛЭНД» в адрес Бычек А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования об исполнении Бычек А.М. договора в части оплаты в сумме 3682500 рублей (л.д. 67 т.1, оборот) и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бычек А.М. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести неоплаченную сумму по договору долевого участия в сумме 3682500 рублей; адресату уведомления разъяснено, что при неисполнении данного обязательства, договор № СД-38 от 15.09.2016 будет считаться расторгнутым (л.д. 68).

В подтверждение направления Бычек А.М. претензии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОВАЛЭНД» представлены описи вложений почтовых отправлений (л.д. 67, 69 т.1, соответственно).

Указанные описи не содержат данных, указывающих на то, что отправления направлены заказной корреспонденцией, в них отсутствуют штриховой почтовый идентификатор, в связи с чем отследить движение данных почтовых отправлений и вручение их адресату невозможно.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычек А.М. направил в адрес ООО «НОВАЛЭНД» заявление о зачете, в соответствии с которым между ООО «НОВАЛЭНД» и Бычек А.М. имеются взаимные однородные требования, и с момента заявления о зачете, задолженность Бычек А.М. перед ООО «НОВАЛЭНД» по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной полностью на сумму 3682500 рублей (л.д. 17).

Из решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ООО «НОВАЛЭНД» обратилось в суд с иском к Бычек А.М., в котором просило расторгнуть договор участия в долевом строительстве №СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Бычек А.М. не исполнены обязательства по оплате цены договора в сумме 3682500 рублей (л.д. 18-21 т.1).

Как было установлено судом при рассмотрении вышеуказанного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Бычек А.М. направил в адрес ООО «НОВАЛЭНД» заявление о зачете встречных исковых требований в размере 3682500 рублей; с момента заявления о зачете задолженность Бычек А.М. перед ООО «НОВАЛЭНД» считается погашенной на сумму 3682500 рублей; задолженность ООО «НОВАЛЭНД» перед Бычек А.М. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также считается погашенной. Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «НОВАЛЭНД» уклоняется от выполнения своих обязательств по выплате Бычек А.М. денежных средств, определенных мировым соглашением, заключенным между ООО «НОВАЛЭНД» и Бычек А.М. по инвестиционным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суду представлены доказательства наличия двух реальных обязательств с однородными требованиями между сторонами, а также наличие заявления ответчика Бычек А.М. о зачете требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «НОВАЛЭНД» требований

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что на ДД.ММ.ГГГГ у Бычек А.М. не имелось неисполненных перед ООО «НОВАЛЭНД» обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт правомерности заявления Бычек А.М. о зачете обязательств ООО «НОВАЛЭНД» на сумму 3682500 рублей ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривалось получение заявления истца о таком зачете.

Из исследованных судом претензии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ООО «НОВАЛЭНД» в адрес Бычек А.М., следует, что в подтверждение факта отправки данных обращений, ООО «НОВАЛЭНД» представлены описи вложений почтовых отправления, исследовав которые, судом установлено, что данные описи не содержат сведений о том, что почтовые отправления направлены заказной почтой; в описи отсутствует штриховой почтовый идентификатор, позволяющий отследить движение почтового отправления. Тем самым установить, были ли вручены претензия и уведомление Бычек А.М., и если нет, то по какой причине, не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Действия ответчика по направлению уведомлений не отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренныхчастями 4и5 статьи 5настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии счастью 4настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НОВАЛЭНД» ссылался на то, что вследствие длительности неисполнения Бычек А.М. обязательств по оплате договора, стоимость объекта долевого строительства изменилась.

Между тем, доказательств заключения сторонами соглашений об изменении цены договора, суду не представлено.

В силу ст. 452 ГК РФсоглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, вместе с тем, материалы регистрационного дела договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений, заключенных между ООО «НОВАЛЭНД» и Бычек А.М. о цене договора, не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, указывающие на исполнение Бычек А.М. обязанности по оплате договора участия в долевом строительстве № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит в действиях ООО «НОВАЛЭНД» недобросовестное поведение, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению требований истца о признании односторонней сделки ООО «НОВАЛЭНД» по расторжению договора № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признанию данного договора не расторгнутым и восстановлении запись в ЕГРН о правах Бычек А.М. на объект недвижимости по указанному договору, что является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации прав Микрюкова Т.А. на объект.

При разрешении настоящего дела, Микрюкова Т.А. самостоятельных требований к ООО «НОВАЛЭНД» не заявлялось, в связи с чем проверка возможности восстановления ее прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого <адрес> жилой массив «Новалэнд», квартал № <адрес> бульвар, а также выяснение наличия возможных обременений данного объекта, не осуществлялось; последствием признания недействительной односторонней сделки ООО «НОВАЛЭНД» по расторжению договора № СД-38 от ДД.ММ.ГГГГ восстановление записи прав Микрюкова Т.А. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-38 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-38 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-38 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (07.09.2023).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░