Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2019 ~ М-1607/2019 от 11.03.2019

    Дело № 2-3530/2019    11 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Орлову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орлову В.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 70 253,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 22.08.2018, случившего по вине водителя автомобиля Chevrolet г/н № Орлова В.С. страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках полиса ОСАГО выплатила по претензии страховой компании потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Mercedes-Benz г/н № в размере 70 253,44 руб., а поскольку на момент ДТП Орлов В.С. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере произведённой страховой выплаты – 70 253,44 руб. (л.д. 3-5)

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Орлов В.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 50).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38), а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, истребованный из ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 в 13:20 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 195, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н № под управлением водителя Шамрай Владимира Владимировича и автомобиля Chevrolet г/н № под управлением водителя Орлова Владимира Сергеевича (л.д. 8)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 установлено, что 22.08.2018 в 13:20 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, дом 195, водитель Орлов В.С., управляя транспортным средством Chevrolet г/н №, в нарушение ПДД РФ не при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mercedes-Benz г/н №, за что признан виновным в совершении ДТП, привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, понёс административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15)

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность за риск причинения имущественного вреда при управлении автомобилем Chevrolet г/н № застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ № 5002869654, гражданская ответственность за риск причинения вреда автомобилем Mercedes-Benz г/н № – в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ № 1026416133 (л.д. 16)

С заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому транспортным средством Chevrolet г/н № в результате ДТП от 22.08.2018, в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился потерпевший – водитель автомобиля Mercedes-Benz г/н № Шамрай В.В. (л.д. 12-14)

Согласно акту от 25.10.2018, ДТП от 22.08.2018 признано страховым случаем, в связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Шамраю В.В. страховое возмещение в размере 70 253,44 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 611989 от 25.10.2018 (л.д. 8).

В материалы дела представлено платёжное поручение № 61832 от 30.10.2018, из которого следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 70 253,44 руб. по платёжному требованию последнего в соответствии с полисом ОСАГО МММ № 5002869654 (л.д. 9).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно страховому полису МММ № 5002869654, по которому АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховое возмещение в связи с ДТП от 22.08.2018, договор обязательного страхования в отношении автомобиля Chevrolet г/н № заключён со страхователем Оганесяном В.О. на срок с 05.03.2018 по 04.03.2019, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан Оганесян В.О., Карпов И.В. и Варданян М.С. (л.д. 17)

Между тем страховой случай в виде причинения имущественного вреда при использовании транспортного средства Chevrolet г/н № произошёл 22.08.2018 при управлении автомобилем Орловым В.С., который в страховом полисе не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик Орлов В.С. возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия полиса дополнительного страхования своей гражданской ответственности, не представил, оценку объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 22.08.2018, в результате которого застрахованный автомобиль Mercedes-Benz г/н № получил механические повреждения – истец АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил 70 253,44 руб. в качестве страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего по полису ОСАГО МММ № 5002869654, а поскольку страховой случай произошёл по вине Орлова В.С., который в соответствии с условиями договора страхования не был допущен к управлению транспортным средством Chevrolet г/н №, то в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к Орлову В.С., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Таким образом, требование АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать с ответчика Орлова В.С. ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 70 253,44 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче АО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 307,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 198 от 21.02.2019 (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на Орлова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Орлову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Орлова Владимира Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 253,44 рублей (семьдесят тысяч двести пятьдесят три рубля сорок четыре копейки).

Взыскать с Орлова Владимира Сергеевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307,60 рублей (две тысячи триста семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме изготовлено 18.06.2019