Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 23.03.2023

Мировой судья – Еркинов М.А.

Дело №12-4/2023

РЕШЕНИЕ

с.Кош-Агач                          11 апреля 2023 года         

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев жалобу Кудачинова Сунера Борисовича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении №5-26м/2023, которым Кудачинов Сунер Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении №5-26м/2023 Кудачинов С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудачинов С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не управлял транспортным средством, сотрудники полиции не разъясняли ему, какой прибор используют для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показали результат освидетельствования на приборе и бумажном носителе. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, состоявшегося 17 февраля 2023 года, что повлекло нарушение его права на защиту, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, по делу усматривается нарушение прав потерпевшего, которому в результате ДТП был причинен материальный ущерб, однако данное лицо не было привлечено к участию в деле и не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кудачинов С.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что сотрудники ГИБДД оформили его как водителя только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было подано им по незнанию, на вопрос судьи, почему в объяснении и других материалах дела не оспаривал того обстоятельства, что именно он управлял транспортным средством, пояснил, что оговорил себя, на самом деле автомобилем управлял его брат, находившийся в трезвом состоянии.

В ходе рассмотрения жалобы защитник привлекаемого к административной ответственности лица Байдушкин К.Н. поддержал доводы жалобы Кудачинова С.Б. в полном объеме, полагая обжалуемое постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в жалобе.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кудрявцев А.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022 года, в 12 часов 30 минут, Кудачинов С.Б. управлял транспортным средством «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул.Трудовой в сторону ул.Алтайская в с.Майма Майминского района Республики Алтай, в районе дома № по ул.Лесная, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом действия Кудачинова С.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Кудачинова С.Б., ФИО, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Кудачинова С.Б.; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2022 года следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером 2337, дата последней поверки прибора 21 октября 2022 года (указание в акте даты последней поверки как 23 ноября 2022 года судья расценивает как техническую ошибку, поскольку из бумажного чека и свидетельства о поверке указанного средства измерения следует, что данный прибор был поверен именно 21 октября 2022 года) 23 ноября 2022 года, в 13 часов 46 минут, у Кудачинова С.Б. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0,870 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудачинов С.Б. согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью последнего и пояснениями Кудачинова С.Б. в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, факт нахождения Кудачинова С.Б. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается последним.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены в отношении Кудачинова С.Б. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кудачиновым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кудачинов С.Б. транспортным средством не управлял, судьей признаются несостоятельными и расцениваются как избранная позиция защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, письменным объяснением Кудачинова С.Б. от 23 ноября 2022 года, в котором он подтверждает факт управления им указанным выше транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах; письменным объяснением ФИО от 23 ноября 2022 года, из которого следует, что водитель автомобиля находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (указанные пояснения опровергают доводы Кудачинова С.Б. о том, что автомобилем управлял его брат, поскольку сам же Кудачинов С.Б. пояснил о том, что брат был трезв); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях, и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых Кудачинов С.Б. поставил свои подписи именно как водитель и не высказал каких-либо замечаний по данному поводу; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Кудачинова С.Б., где последний также указан в качестве водителя, и которое Кудачиновым С.Б. не обжаловалось, о чем он пояснил в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи также усматривается, что Кудачинов С.Б. не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Кудачинову С.Б. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Кудачинов С.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кудачинов С.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, состоявшегося 17 февраля 2023 года, опровергаются материалами дела, а именно, телефонограммой секретаря судебного заседания от 07 февраля 2023 года, и детализаций телефонных звонков за указанную дату, подтверждающей, что телефонный звонок на №, который Кудачинов С.Б. указал в процессуальных документах, был осуществлен 07 февраля 2023 года, в 12 часов 58 минут, продолжительность звонка составила 01 минуту 33 секунды.

Доводы жалобы Кудачинова С.Б. о том, что по делу усматривается нарушение прав потерпевшего, которому в результате ДТП был причинен материальный ущерб, однако данное лицо не было привлечено к участию в деле и не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевших не предусмотрено.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности ввиду того, что Кудачинов С.Б. по незнанию направил ходатайство о передаче материалов дела мировому судье по месту своего жительства мировому судье судебного участка №2 Майминского района, поскольку указанное ходатайство было заявлено Кудачиновым С.Б. добровольно и предусмотрено положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Нарушения каких-либо прав Кудачинова С.Б. передача материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства не повлекла, поскольку объем прав, предоставленных Кудачинову С.Б. ст.25.1 КоАП РФ, остался прежним. При этом настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к категории дел, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, по которым установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Кудачинова С.Б. о том, что сотрудники полиции не разъясняли ему, какой прибор используют для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показали результат освидетельствования на приборе и бумажном носителе, опровергаются исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью и материалами дела, в которых имеется подпись Кудачинова С.Б. на бумажном чеке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что факт управления Кудачиновым С.Б. транспортным средством не зафиксирован на видео, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении Кудачинова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудачинова Сунера Борисовича оставить без изменения, жалобу Кудачинова Сунера Борисовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Вершинина