Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        25 июля 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айрапетяна Айрапета Робертовича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Айрапетяна Айрапета Робертовича к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя за задержку авиарейса, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на вынужденные простои, питание и отдых в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф в размере 9 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Айрапетяна А.Р. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением суда, Айрапетян А.Р. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 26.08.2022 по делу № 2-1022/2022.

В апелляционный жалобе истец указал, что решение считает незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права и просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Айрапетяна А.Р. – Айрапетян Р.А. в судебное заседание явился, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО «Северный ветер» судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Айрапетян А.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что произвел ответчику оплату тура в Египет в период с 13.10.2021 по 16.10.2021 с вылетом из Москвы в 12 час. 30 мин. 13.10.2021, возвращением в Москву в 16 час. 35 мин. 16.10.2021. Однако, вылет из Москвы авиаперевозчиком был задержан на 3 (три) часа по техническим причинам.

Истец возвратился в Москву ночью 17.10.2021, с задержкой в пункте транзита. При этом пассажирам не было обеспечено в аэропорту задержки вылета авиарейса ни питания, ни проживания.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с требованиями о возмещении расходов и компенсации морального вреда в связи с задержкой рейса.

В удовлетворении требований претензии ответчиком истцу было отказано.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в мировой суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на вынужденные простои, питание и отдых денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф в размере 9 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Северный ветер» реализовало иностранной компании GELERIS AVIATION LIMITED в последующем реализовала пассажирам авиабилеты автопредприятия в составе туристического продукта через своих посредников.

Согласно договору № 1/2713/2017 от 01.02.20217 информирование об изменениях в графике полета обязанность агента, то есть GELERIS AVIATION LIMITED.

До бронирования и выписки авиабилетов агент произвел ознакомление пассажиров с условиями тарифа и правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный ветер». Для истца в составе турпродукта были оформлены билеты с целью осуществления перевозки по маршруту: № Москва-Анталья ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.; № Анталья-Москва ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.

Время вылета рейса № было изменено на 14 час. 30 мин., а впоследствии рейс № был задержан в связи с технической неисправностью воздушного судна А332 VPBUT и выполнен на воздушном судне А 332 VPBUA. Задержка по вылету составила 5 часов.

Подтверждением того, что задержка рейса № AYT-SVO за ДД.ММ.ГГГГ была вызвана технической неисправностью воздушного судна является документ – AIRCRAFT TICHNICAL LOG, заполняемый капитаном воздушного судна и инженерами, осуществляющими работы с воздушным судном.

Согласно ATL при выполнении рейса № Анталья-Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ после 5 часов полета была обнаружена неполадка давления в левом двигателе. Также при занимании эшелона 100 в кабине пилотов появился запах гари.

В связи с зафиксированными неисправностями инженерами Авиапредприятия были проведены работы по их устранению, во время которых воздушное судно было исключено из расписания оборота воздушных судов.

Из ответа ООО «Северный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, следует, что ФИО1 был приобретен билет на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталья-Москва.

По техническим причинам вылет рейса был задержан до 22:17 ДД.ММ.ГГГГ Информирование пассажиров об изменении времени вылета производилось в соответствии с п. 92 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пассажиры рейса № от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены к новому времени вылета. Во время ожидания отправления воздушного судна пассажирам были предоставлены услуги в соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно предоставление прохладительных напитков. Данная услуга была предоставлена транзитными пассажирами с рейса FH5632, прибывшего из Шарм-Эль-Шейха в Анталью и далее летевшего в Москву.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Туристическая деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг и регулируется ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав положения указанного выше законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», условия договора реализации туристского продукта, следует, что ответственность за услуги перевозки должен нести туроператор, поскольку они включаются в туристский продукт, а туроператорская деятельность включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Между тем, время перевозки не является существенным условием договора, о чем истец при заключении договора ставился агентом в известность, и это условие было определено непосредственно в договоре (указаны только даты вылета). Время пребывания за границей у истцов не сократилось. Истец не отказался от предоставляемых услуг, в том числе перелета.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, истец ранее обращался с аналогичными исковыми требованиями к туроператору, в удовлетворении которых ему было отказано в рамках гражданского дела № 2-27/2022 (2-4111/2021).

Вместе с тем, согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Перевозчик сообщает суду о необходимости задержки рейсов по техническим причинам (неисправность воздушного судна, угрожающая жизни или здоровью пассажиров воздушного судна).

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование позиции (технических актов, справок, расписания и т.д.), в связи с чем суд не находит оснований для освобождения перевозчика от ответственности за задержку рейсов. Отзыв стороны (ответчика по делу) не может расцениваться как достоверное и объективное доказательство наличия уважительных причин для задержки рейсов.

Суд полагает, что необходимость задержки рейсов объективными причинами не подтверждена.

Закон в данном случае не исключает ответственность перевозчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании штрафа за задержку авиарейсов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истцом заявлено ко взысканию в счет штрафа сумма 9 000 рублей. Суд, не выходя за рамки требований, взыскивает в пользу истца с перевозчика ООО «Северный ветер» – региональные авиалинии» штраф в сумме 9 000 рублей.

Разрешая требования в части возмещения расходов на вынужденные простои, необеспеченное питание и гостиницу для отдыха в общей сумме 30 000 руб., исходя из отсутствия в материалах дела подтверждения понесенных расходов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая отсутствие у стороны истца письменных доказательств, подтверждающих нравственные страдания и переживания, которые отрицательно сказались на качестве жизни истца, а также отсутствие доказательств физических страданий, принимая во внимание, что в силу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя, в свою очередь факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Айрапетяна Айрапета Робертовича к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Айрапетяна Айрапета Робертовича к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Айрапетяна Айрапета Робертовича штраф в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                               С.И. Клочкова

Мотивированное а/определение изготовлено: 01.08.2023