Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2021 ~ М-4009/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-4066/2021

55RS0001-01-2021-005579-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «29» июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО Почта Банк к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 297992,65 рублей, из них 28669,47 рублей – задолженность по процентам, 258579,41 рублей – задолженность по основному долгу, 3143,77 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. В соответствии с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297992,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 6180 рублей.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев А.С. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Васильевым А.С., на основании заявления, а также согласия последнего, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 319968 рублей, под 17,9% годовых, сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В силу положений, заключенных в п. 1.8. указанных Условий, на заемщика возложена обязанность возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Васильева А.С. денежные средства в сумме 319968 рублей.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил.

Указанное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что также относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуто.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности Васильева А.С. по кредитному договору составляет 297992,65 рублей, из которых: 28669,47 рублей – задолженность по процентам, 258579,41 рублей – задолженность по основному долгу, 3143,77 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Поскольку в судебное заседание ответчик не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитования, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Васильева А.С. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Почта Банк к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу АО Почта Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297992,65 рублей, из которых: 258579,41 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 28669,47 рублей – задолженность по процентам; 3143,77 рублей – неустойка; 7600 рублей задолженность по комиссии.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу АО Почта Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п                В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021 года.

Копия верна:

2-4066/2021 ~ М-4009/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Почта Банк
Ответчики
Васильев Александр Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Лопаткин В.А.
Дело на странице суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
22.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2021Подготовка дела (собеседование)
08.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2021Судебное заседание
29.07.2021Судебное заседание
03.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.09.2021Дело оформлено
21.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее