Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 29.04.2022

Мировой судья Мелешкина И.Ю.                             

Дело №11-106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре     Овчаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Дурновцева Владимира Илларионовича на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула с исковым заявлением к Дурновцеву В.И., Макушевой О.А., Астрелиной Т.А. о взыскании задолженности, пени.

        Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в части требований к Макушевой О.А., Астрелиной Т.А., прекращено в связи с отказом истца от иска. Гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Дурновцеву В.И. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Барнаула.

          Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить в части передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города в связи с нарушением при его вынесении норм процессуального права.

         В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение в части передачи дела по подсудности принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула с исковым заявлением к Дурновцеву В.И., Макушевой О.А., Астрелиной Т.А. о взыскании задолженности, пени.

27 декабря 2021 г. иск принят к производству мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчикам Макушевой О.А., Астрелиной Т.А., отказ от иска принят мировым судьей определением от 22 февраля 2022 года, производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

Прекратив производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам Макушевой О.А. и Астрелиной Т.А, проживающих на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула, мировой судья счел, что в связи с выбытием данных ответчиков должна измениться и подсудность дела, что противоречит положениям ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся, в том числе, ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Ни одно из указанных обстоятельств мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Барнаула, в связи с чем определение в данной части подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула для рассмотрения спора по существу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дурновцева Владимира Илларионовича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 22 февраля 2022 года в части передачи гражданского дела по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Дурновцеву Владимиру Илларионовичу для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Барнаула отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                         И.А. Янькова

Копия верна, судья                                                                                  И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з                                                                               О.И. Овчарова

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела        № 11-106/2022.