Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 от 25.01.2023

УИД № 10RS0010-01-2022-000657-63

Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны, Харловой Татьяне Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика; публичного акционерного общества РОСБАНК к Харловой Татьяне Анатольевне, ФИО3 в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны, Харловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 424 043,25 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,4 % годовых.хх.хх.хх г. ФИО1 умер, при этом у заемщика имеется задолженность. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 496 536,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 165,36 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

хх.хх.хх г. ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Харловой Т.А. и ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 651 933.70 руб. под 21 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. ФИО1 умер хх.хх.хх г.. По договору образовалась задолженность в сумме 353 026,20 руб., в том числе: 319962,31 руб. - основной долг; 33 063,89 руб. - проценты. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6730,26 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3, Харловой Т.А., в пределах суммы иска 353 026,20 руб.

хх.хх.хх г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. по тем основаниям, что между банком и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредитования 100 000 руб. под 18,9 % годовых. ФИО1 был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком хх.хх.хх г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения кредитной задолженности производились ответчиком с нарушением, в связи, с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 172 096,42 руб., из которых: 136 736,96 руб. - просроченный основной долг, 35 359,46 руб. - просроченные проценты. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 172 096,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4641,93 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, находящиеся в производстве Олонецкого районного суда Республики Карелия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданские дела № по иску ПАО РОСБАНК к Харловой Т.А., ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, находящиеся в производстве Олонецкого районного суда Республики Карелия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве ответчика по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, в лице законного представителя Харловой Т.А., Харловой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

ПАО Сбербанк хх.хх.хх г. уточнив исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 175 715,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 165,36 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Харлова Т.А., ФИО3 в лице законного представителя Харловой Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, наследственное дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 424 043,25 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,4 % годовых. Истец свои обязательства исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 424 043,25 руб. на счет № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с общими условиями кредитования. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения платежей, в соответствии с п. 6 кредитного договора должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 ежемесячных платежей каждого 17 числа месяца).

хх.хх.хх г. ФИО1 умер.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 175 715,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 171 915,91 руб., просроченные проценты -3799,31 руб.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 при заключении хх.хх.хх г. кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика путем присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Срок страхования по всем страховым рискам составляет 48 месяцев, страховая сумма 424 043,25 руб. (том 4 л.д. 22 - 23).

В силу п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1 был застрахован по программе расширенного страхового покрытия (том 4 л.д. 22 - 23).

Пунктом 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что выгодоприобретателем является по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

В соответствии с п. п. 9.6.1 и 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования от хх.хх.хх г. № №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь), страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении смерти застрахованного лица страхователь должен представить страховщику документы, указанные в п. 9.8 Соглашения (свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причин смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения).

В силу п. 9.1 указанного Соглашения при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и Соглашением.

Аналогичные условия содержатся в Соглашении об условиях и порядке страхования от хх.хх.хх г. № №, заключенном между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь).

Согласно п. п. 3.2.1.1, 3.7.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяется в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с хх.хх.хх г.) при расширенном страховом покрытии страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования. Размер страховой выплаты по данному страховому риску устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № от хх.хх.хх г. причина смерти ФИО1-левожелудочковая недостаточность и алкогольная ....

Указанные медицинские документы направлены судом для ознакомления истцу и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» хх.хх.хх г., лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с оригиналами документов.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая хх.хх.хх г.. В ответ на обращение страховая выплата не произведена.

Согласно расчету ПАО Сбербанк от хх.хх.хх г. № размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на дату его смерти составил 391 195,88 руб., в том числе остаток задолженности по кредиту-377 988,04 руб., проценты -13 207,84 руб. Данная сумма задолженности подтверждается также расчетом истца по настоящему иску.

Согласно п. 3.14 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщик отказывает в страховой выплате по следующим основаниям: произошедшее событие не является страховым случаем; событие произошло до начала или после окончания срока страхования; сумма страховой выплаты превышает лимит ответственности (лимит страхового обязательства) или иные ограничения, установленные договором страхования; событие произошло с лицом, которое не является застрахованным по договору страхования.

Из п. 8.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования от хх.хх.хх г. № № следует, что страховщик вправе направлять запросы в компетентные органы с целью выяснения обстоятельств наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.9 Соглашения об условиях и порядке страхования от хх.хх.хх г. № № в рамках его исполнения стороны обязуются осуществлять обработку персональных данных застрахованных лиц, а также обеспечить конфиденциальность и защиту обрабатываемых персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При подписании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик ФИО1 дал согласие истцу на обработку и передачу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» персональных данных в связи с заключением и исполнением в отношении заемщика договора страхования, включая совершение любых действий, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (в том числе о состоянии здоровья), в целях заключения договора страхования, а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получения страховой выплаты, а также иные персональные данные, предоставленные и полученные страховщиком от иного лица и в связи с рассмотрением заявленного события; дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, а также федеральным государственным учреждениям МЭС и Фондами ОМС о состоянии здоровья и диагнозе, любые сведения отнесенные к врачебной ...., а также данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель ответчика Харловой Т.А. в подтверждение обращения доверителя к ПАО Сбербанк предоставила переписку истца с Харловой Т.А. о том, что она неоднократно обращалась в отделение банка с документами, связанными со смертью мужа, писала претензию на работников. Данные пояснения истцом не оспорены, факт передачи документов подтверждается наличием у истца копии свидетельства о смерти заемщика, сведений о данном наследнике и месте его жительства ....

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило в дело копии писем о запросе документов, адресованных наследникам заемщика ФИО1 Однако факт направления данных писем наследникам не подтвержден, по адресу, указанному в письмах, ответчики не проживают и не зарегистрированы.

Из представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информации от хх.хх.хх г. следует, что смерть наследодателя ФИО1 была признана страховым случаем, страховая компания в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк хх.хх.хх г. осуществила страховую выплату в размере 391 195,88 руб., в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 32 847,37 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» хх.хх.хх г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от хх.хх.хх г. № осуществлена страховая выплата в размере 391 195,88 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 175 715,22 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 171 915,91 руб., просроченные проценты -3799,31 руб. не имеется, поскольку наследник заемщика уведомила истца о смерти ФИО1, предоставила соответствующие документы. Достаточных и допустимых доказательств тому, что действия (бездействие) наследников находятся в причинной связи с задержкой получения страховой выплаты, а также тому, что в адрес наследников страхователем и страховщиком были направлены и получены ими запросы относительно предоставления дополнительных документов с целью получения страховой выплаты, не представлено.

Оснований для взыскания со страховой компании задолженности по кредитному договору также не имеется, поскольку хх.хх.хх г. в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была осуществлена страховая выплата в размере 391 195,88 руб.

Оценивая действия истца, суд учитывает, что Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения. При этом Банк и страхования компания были вправе истребовать медицинские документы, необходимые для установления обстоятельств наступления страхового случая. Правовая позиция о необходимости оценки добросовестности действий Банка при предъявлении иска к наследникам заемщика (при наличии договора страхования жизни заемщика) выражена в определении Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. №).

Оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. № суд не усматривает. В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ для расторжения указанного договора, отсутствует. Просрочка исполнения договора наступила только после смерти заемщика, а несвоевременность получения страховой выплаты истцом не обусловлена действиями (бездействием) наследников заемщика.

хх.хх.хх г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 651 933,70 руб. под 21 % годовых сроком возврата до хх.хх.хх г.. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 30 числа каждого месяца. Последним днем погашения кредита и уплаты процентов являлось хх.хх.хх г. (п. 2, 4, 6 кредитного договора).

Согласно представленному ПАО РОСБАНК расчету задолженность по кредитному договору составляет 353 026,20 руб., в том числе: 319962,31 руб. - основной долг; 33 063,89 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

хх.хх.хх г. в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты типа .... с лимитом кредита в размере 100 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее также - договор). При оформлении заявления на получение кредитной карты заемщиком подтверждено согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Они предусматривают, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.). Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты, с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на имя ответчика был открыт счет №, при этом, согласно представленным истцом сведениям, ответчик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.

Согласно пункту 5.2.4 Условий держатель дает согласие банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес наследополучателям Харловой Т.А., ФИО3 требований от хх.хх.хх г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 170 858,98 руб., которые ответчиками исполнены не были.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому, по состоянию на хх.хх.хх г., образовалась задолженность в общей сумме 172 160,49 руб., из которых: 136 736,96 руб. - просроченный основной долг, 35 359,46 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Заемщик ФИО1 умер хх.хх.хх г., что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС .... от хх.хх.хх г. №.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его супруга Харлова Т.А. и сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке, выданном .... и свидетельством о рождении, выданном хх.хх.хх г. №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего хх.хх.хх г., супруга Харлова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, хх.хх.хх г. обратилась к нотариусу .... А.А. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, Харлова Т.А., ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, по требованию ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. ФИО1 на дату смерти принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный в условном кадастровом квартале № Олонецкого кадастрового района, с кадастровым номером №; здание площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: .... с кадастровым номером №.

Из ответов на запрос суда ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники хх.хх.хх г., Главного управления МЧС России по .... от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 на дату смерти зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники и маломерных моторных судов не числится.

По сведениям АО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. ФИО1 имел дебетовую карту без начисления процентов № открытую хх.хх.хх г., остаток 0,00 руб.

По сведениям АО «Альфа-Банк» от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. ФИО1 клиентом банка не является.

Из ответа ОПФР в .... от хх.хх.хх г., следует, что ФИО1 получателем пенсии и иных выплат, осуществляемых ПФР, не значится.

По сведениям ПАО Банк ВТБ от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. на дату смерти остаток на счете 40№ открытого на имя ФИО1 составлял 643,37 руб., после зачислений71 849,47 руб., остаток на счете 40№ открытого на имя ФИО1 составлял 88,70 руб.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО1 на дату смерти, зарегистрированы транспортные средства №, №, №.

По ходатайству представителя ответчика Харловой Т.А. для определения стоимости указанных транспортных средств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от хх.хх.хх г. № рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 1 236 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 101 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. составила 523 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика Харловой Т.А., в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, для уточнения рыночной стоимости указанных транспортных средств с учётом дефектов эксплуатации, разукомплектованности по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, порученная ИА ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от хх.хх.хх г. № рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 1 170 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. округленно составила 14 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на хх.хх.хх г. составила 372 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО9 от хх.хх.хх г. у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, суд принимает доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что рыночная стоимость транспортных средств, должна быть определена с учётом дефектов эксплуатации, разукомплектованности и принимает к вниманию в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, экспертное заключениям ИП ФИО9 от хх.хх.хх г. №.

Поскольку на момент смерти ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между наследодателем и ПАО Росбанк, кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между наследодателем и ПАО Сбербанк являлись действующими, суд на основании ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 58, 59, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственным имуществом на дату смерти умершего является жилое строение с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 285990,96 руб.), расположенное по адресу: ....; земельный участок, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 176 814 руб.), расположенный по адресу: ....; автомобиль №, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. составляет 1 170 000 руб.); автомобиля №, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. составляет14 000 руб.); автомобиль № выпуска, (рыночная стоимость на хх.хх.хх г. составляет372 000 руб.), что в общей сумме составляет 2 018 804,96 руб., без учета остатков денежных средств в ПАО Сбербанк.

Ответчики кадастровую стоимость имущества не оспаривали, другой оценки не представили.

Суд принимает указанную кадастровую стоимость и рыночную стоимость наследуемого имущества, размер задолженности по кредитным обязательствам предъявленных к взысканию по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенный между наследодателем и ПАО Росбанк и кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенный между наследодателем и ПАО Сбербанк, в общем размере 525 122,62 руб. (353 026,20 руб. + 172 096,42 руб.) составляет менее суммарной стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № принят отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований к Харловой Т.А., ФИО3 в лице законного представителя Харловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №-Ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО1, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с добровольной выплатой ответчиком Харловой Т.А. заявленных к взысканию денежных средств в размере 920 897,83 руб.

Решением Олонецкого районного суда РК от 11.05.2022по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г.,удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Харловой Т.А., ФИО3 в лице законного представителя Харловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с Харловой Т.А., ФИО12 в лице законного представителя Харловой Т.А., в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 213 935,22 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам предъявленных к взысканию по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между наследодателем и ПАО Росбанк и кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному между наследодателем и ПАО Сбербанк, в заявленном истцами размере, в общей сумме 525 122,62 руб. При этом судом учтено, что сумма задолженности, с учетом определения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. (920 897,83 руб. + 213 935,22 руб.), не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья от хх.хх.хх г. №, заключенным между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 следует, что он заключен на страховую сумму, равную размеру задолженности ФИО1 по кредитному договору от хх.хх.хх г. № (651933,70 руб.). Одним из страховых рисков определена смерть застрахованного лица по любой причине. Вместе с тем договор содержит в себе исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты в случае, в том числе, при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме застрахованного лица и/или выдыхаемом воздухе в момент страхового события или если наступление такого события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события.

Как следует из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в его адрес поступило заявление о смерти ФИО1, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в признании случая страховым в связи с тем, что в акте судебно-медицинского исследования трупа № ГБУЗ .... указано на наступление смерти ФИО1 в результате .....

В настоящее время стороной ответчиков не представлено суду сведений об оспаривании указанного акта судебно-медицинского исследования трупа на предмет причины смерти ФИО1, в страховой выплате Банку отказано.

При таких обстоятельствах в настоящее время предусмотренных законом и (или) договора оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению взыскиваемой задолженности по кредитному договору заключенного с ПАО РОСБАНК за счет наследственного имущества не имеется.

По общему правилу меры по обеспечению иска действуют до исполнения решения суда. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 443 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая изложенное, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 353 026,20руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учётом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК с Харловой Т.А., ФИО3 в лице ее законного представителя Харловой Т.А. в пользу истцов по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО3(ИНН №), в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны (ИНН №), Харловой Татьяне Анатольевне (ИНН №),обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика; публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) к Харловой Татьяне Анатольевне (ИНН №), ФИО3 (ИНН №)в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика; публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО3(ИНН №), в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны (ИНН №), Харловой Татьяне Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харловой Татьяны Анатольевны, ФИО3 в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № № в размере 353 026,20 руб. (триста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,13 руб. (три тысячи триста шестьдесят пять рублей 13 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,13 руб. (три тысячи триста шестьдесят пять рублей 13 копеек).

Взыскать солидарно с Харловой Татьяны Анатольевны, ФИО3 в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 172 096,42 руб. (сто семьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 42 копейки).

Взыскать с Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320,96 руб. (две тысячи триста двадцать рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320,97 руб. (две тысячи триста двадцать рублей 97 копеек).

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО3(ИНН №), в лице законного представителя Харловой Татьяны Анатольевны (ИНН №), Харловой Татьяне Анатольевне (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК в части ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 353 026,20 руб. (Триста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 20 копеек), сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья           Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21 июня2023 г.