Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-877/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-981/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001006-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 10 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Боголюк Татьяны Сергеевны к Хасановой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Кетовское РО СП УФССП России по <адрес>) Боголюк Т.С. обратилась в суд с названным выше иском к Хасановой А.С. В обоснование указала, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика за №-ИП. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности Хасановой А.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:08:011301:608, расположенный по адресу: <адрес>, Западная, 16. Иного имущества у ответчика не выявлено.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> Боголюк Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Малекина М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хасанова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представители третьих лиц – ООО «ТРАСТ», УФНС России по <адрес>, ООО «АйДи Коллект», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Хасановой А.С. на основании следующих исполнительных документов:

- судебный приказ №а-1610/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель Межрайонная УФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в счет имущества 68 816,64 руб.;

- судебный приказ №а-956/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель Межрайонная УФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в счет имущества 41 064,86 руб.;

- судебный приказ №а-1334/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель УФНС России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в счет имущества 15 563,14 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 26 417,27 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 25 278,35 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 27 369,05 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель АО «ЭК «Восток», предмет исполнения: взыскание задолженности за коммунальные платежи 961,14 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, взыскатель АО «ЭК «Восток», предмет исполнения: взыскание задолженности за коммунальные платежи 961,14 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника, в ходе которых установлено, что последний является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:08:011301:608, площадью 1 304+/- 25 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, в ходе исполнения не установлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, сумма основного долга по сводному исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Хасановой А.С., составляет 178 879,73 руб.

Вместе с тем, по сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> Хасанова А.С. (Анфиногенова) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Хасановым А.В.

Таким образом, указанный выше земельный участок приобретен ответчиком в период брака с Хасановым А.В., соответственно, является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, имущество, нажитое супругами в период брака, а спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены ответчиком по возмездной сделке, таким образом данные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Тарасовых.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 ГК РФ требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества.

Поскольку супругами Хасановыми в установленном законом порядке совместно нажитое имущество не разделено, доли супругов в нем не определены (доказательств обратного не имеется), а судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на имущество должника, приобретенное в период брака, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли, требования судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. к Хасановой А.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Боголюк Татьяны Сергеевны к Хасановой Анастасии Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.

Судья                          У.А. Аверкина