Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2023 (2-6985/2022;) ~ М-4228/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1652/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006603-50

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                          г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                 Князевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Трониной МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Трониной МВ (далее по тексту – ответчик, Тронина М.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Трониной М.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата>.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В своем заявлении истец обращает внимание на то, что в его требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Трониной М.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 27.05.2013 года по 13.03.2019 года в размере 183 485,35 руб., из них: 86 698,42 руб. – сумма основного долга (тело долга), 96 786,93 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869,70 руб. и судебные издержки в размере 10 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Тронина М.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании заявления Трониной М.В. о предоставлении кредита и присоединении к условиям предоставления кредита с использованием банковской карты и присоединения к страховой программе коллективного страхования, между ООО НБ «ТРАСТ», и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ООО НБ «ТРАСТ» предоставил Трониной М.В. кредит в размере 100 000,00 руб. под 36% годовых на срок 60 месяцев с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложением, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора). Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 3 619,00 руб., последний платеж в размере 3 434, 85 руб.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования, графике погашения кредита.

На основании заявления-анкеты, акцептованной ООО НБ «ТРАСТ», банк, зачислив испрашиваемую заемщиком в заявлении-анкете кредитную денежную сумму на открытый на имя клиента текущий банковский счет, выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объеме, с указанием необходимости для погашения полученного кредита обеспечить наличие на этом счете денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора Трониной М.В. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные графиком платежей даты, в обозначенных суммах не вносил, с февраля 2016 года прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование за период с 27.05.2013 года по 13.03.2019 года просроченной кредитной задолженности: по основному долгу – 86 698,42 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 96 786,93 руб., о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

13.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <номер>-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к Трониной М.В.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Трониной М.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 183 485,35 руб.

Вместе с тем, 29.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили правовым основанием для обращения истца, не имеющего возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, в Октябрьский районный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 27.05.2013 г. за период с 27.05.2013 г. по 13.03.2019 г. в сумме 183 485,35 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 86 698,42 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 96 786,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 869,70 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании несения расходов на представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный с ИП Галатовым АС, с дополнительным соглашением <номер> к нему, определяющим стоимость оказываемых услуг по договору. Согласно Реестра оказанных услуг и платежного поручения <номер> от <дата>, ИП ФИО1 оказана услуга по составлению искового заявления в отношении ответчика по спорному договору, стоимость которой составила 10 000 руб., а ООО «Экспресс-Кредит» указанная услуга оплачена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Учитывая доказанность понесенных ООО «Экспресс-Кредит» расходов, характер рассматриваемого правоотношения, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной истцу представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Трониной МВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трониной МВ (<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по кредитному договору <номер> от 27.05.2013 г. за период с 27.05.2013 г. по 13.03.2019 г. в сумме 183 485,35 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 86 698,42 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 96 786,93 руб.

Взыскать с Трониной МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,70 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья                       Шахтин М.В.