Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2724/2019 подлинник

24RS0056-01-2019-001057-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Ивана Максимовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов И.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что 18.05.2016 года в 01 час. 20 минут в районе дома 113 по ул.Судостроительной г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м ГАЗ – 31029, г/н № под управлением Кожевникова В.В. и а/м Tоyota Aristo, г/н № под управлением Чулкова П.A. Вина водителя Кожевникова В.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, из которых следует, что водитель при выезде с прилегающей территории гаражного массива на улицу Судостроительную, в районе дома №113 не уступил дорогу транспортному средству Tоyota Aristo, г/н № под управлением Чулкова П.A. и допустил столкновение. Чулков П.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все, необходимые документы согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что получил отказ об осуществлении прямого возмещения убытков в устной форме. Чулков П.А. заключил соглашение с независимой оценочной компанией ООО «Эксперт Лидер», для проведения экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 0054/16 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Aristo, г/н № с учетом износа деталей составляет 138 002,50 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4 500 руб.    

21.06.2016 года между Чулковым П.А. и Ефимовым И.М. был заключен договор уступки прав требования. 07.07.2017 года Ефимов И.М. повторно обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в ответе страховщик указал на отсутствие постановления, заключения и квитанции.

27.07.2017 года и 05.06.2018 года Ефимов И.М. обращался к ответчику с претензиями, на что получал отказ в выплате страхового возмещения.

В этой связи, Ефимов И.М. просит суд, с учетом уточнений от 15.07.2019 года, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 138 002,50 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку за период с моменты вынесения решения суда в размере 1% в день от суммы 138 002,5 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., расходы на экспертизу 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 960 руб.

В судебное заседание истец Ефимов И.М., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие в деле своего представителя - Ципелеву О.В., действующую на основании доверенности от 23.04.2016 года (выдана срокам на 10 лет), которая требования иска с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коновалова Д.А. (доверенность деле) исковые требования Ефимова И.М. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, указав на то, что у истца отсутствуют права на получение страхового возмещения. 21.06.2016 года между Чулковым П.А. (Цедент) и Ефимовым И.М. (Цессионарий) заключен договор №5-008 от 21.06.2016 года уступки права требования (цессии). Предметом договора явилось право требования существующее у Цедента и возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.05.2016 года в 01.20 часов в г. Красноярске, по ул. Судостроительная, д. 113, а также право требования компенсации с ПАО «Ингосстрах», а также лиц, на которых возникает обязанность причинения вреда. Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, предусмотрен ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Между тем, объемом прав, которые были уступлены Цессионарию, Чулков П.А. не обладал. При этом 22.07.2016 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от Ефимова И.М. была направлена претензия, а не заявление на выплату страхового возмещения, как предусмотрено законом об ОСАГО. 22.07.2016 года в адрес Чуйкова П.А. было направлено письмо с просьбой о предоставлении документов, а также предоставлении ТС на осмотр, которые были проигнорированы. При этом данное исковое заявление также было подано в Советский районный суд г. Красноярск, которое было передано в Октябрьский районный суд г. Красноярск и было оставлено без рассмотрения. Также Чулков П.А. обращался в Свердловский районный суд с аналогичным заявлением (представителем выступал Ефимов И.М.), определением от 29.11.2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом Ефимов И.М. пояснил, что договор цессии между Чулковым П.А. и Ефимовым И.М. был, расторгнут. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, а заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 3% за каждый день просрочки выплаты, или 365% годовых, что в разы превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (10,0 % годовых). В случае если суд придет к решению о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа, СПАО «Ингосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до минимального, требования об оплате услуг представителя просит рассматривать в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности несения расходов в заявленном размере.

Трете лицо Кожевников В.В., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще уведомленными о дате, времени месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо ходатайств до судебного заседания не заявили.

Третьи лица Чулков П.А., Абдуллаев М.И., Кузьмин С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, от получения судебных извещений уклонились, каких – либо ходатайств до начала судебного заседания не представили.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судс учетом изложенного, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №4015-1), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О Защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила страхования) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью, и/или имуществу потерпевшего (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства более обременительным для него. Соглашение между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке, способом позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода его к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требование к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст. 384 ГК РФ, абз.1, абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 21.05.2016 года в 01 час. 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 113 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, принадлежащего Кузьмину С.В. а/м ГАЗ – 31029 г/н № под управлением Кожевникова В.В. и а/м Tоyota Aristo, г/н № принадлежащего Абдуллаеву М.И., под управлением Чулкова П.A.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Tоyota Aristo, г/н Т518SUM были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля а/м ГАЗ – 31029, г/н № Кузьмина С.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №0381400182, гражданская ответственность собственника автомобиля Tоyota Aristo, г/н Т518SUM Абдуллаева М.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0382185036, сроком действия с 21.04.2016 года по 20.07.206 года.

Согласно полису, страхователем гражданской ответственности является Чулков Павел Александрович, собственником транспортного средства – Абдуллаев Марат Ильясович.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт Лидер» куда обратился Чулков П.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Tоyota Aristo, г/н Т518SUM с учетом износа составила 138 000 руб.

Чулков П.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Письмом от 22.07.2016 года СПАО «Ингосстрах» сообщило о необходимости предоставления постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.В., экспертное заключение №0054/16 ООО «Эксперт Лидер» от 28.06.2016 года, квитанцию об оплате за составление экспертного заключения; письмом от 28.07.2016 года СПАО «Ингосстрах» направило Чулкова П.А. на независимую техническую экспертизу в ООО «Центр независимой оценки».

Письмом от 05.08.2016 года СПАО «Ингосстрах» отказало Ефимову И.М. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия действовать от имени потерпевшего Абдуллаева М.И.

В обоснование заявленных исковых требований Ефимовым И.М. представлен договор уступки права требования (цессии) №5-008 от 21.06.2016 года, согласно которому Чулков П.А. (Цедент) уступил Ефимову И.М. (Цессионарию) в полном объеме, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору (Цеденту) в результате дорожно – транспортного происшествии, произошедшего 18.05.2016 года, виновником которого является Кожевников В.В., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серии ЕЕЕ №0382185036.

Сумма уступаемых прав составила 142 502,5руб., из которых 138 002,5руб. – сумма восстановительного ремонта, 4 500 руб. – расходы на экспертизу.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.06.2016 года к договору уступки права требования от 21.06.2016 года №5-008, права требования, указанные в договоре, переходят к новому кредитору с момента направления указанного договора и уведомления о заключении договора уступки на юридический адрес страховой компании или на адрес виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.11.2015) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Таким образом, потерпевшим, в данном случае, является собственник автомобиля Tоyota Aristo, г/н № - Абдуллаев М.И.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности, удостоверенной нотариусом г. Петропавловска Северо – Казахстанского нотариального округа Тайжановой Дианой Жумагалиевной, выданной Абдуллаевым М.И. на имя Чулкова П.А. следует, что собственник автомобиля Абдуллаев М.И. наделил Чулкова П.А. следующими полномочиями: управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, оформить страховку, иметь право выезда за границу, быть представителем в органах дорожной полиции, таможенных и пограничных органах с правом прохождения технического осмотра, замены номерных агрегатов, изменение цвета кузова, внесение изменений в свидетельство о регистрации ТС, получать страховое возмещение, оплачивать налоги, снять с учета и продать указанное ТС за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, подписать договор купли – продажи, получить по указанной сделке деньги, а также выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Из содержания доверенности, выданной Абдуллаевым М.И. на имя Чулкова П.А. следует, что Абдуллаев М.И. уполномочил Чулкова П.А. лишь на получение страхового возмещения от своего имени и в своих интересах, а также право передоверить перечисленные в доверенности полномочия иному лицу в пределах срока действия доверенности, однако, правом на заключение договора уступки права требования (цессии) возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2016 года, со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серии ЕЕЕ №0382185036 собственник автомобиля Аristo, г/н № Абдуллаев М.И. Чулкова П.А. не наделял.

Более того, согласно ответу Председателя Республиканской нотариальной палаты Республики Казахстан от 22.08.2019 года, согласно сведениям, представленной нотариальной палатой, а также данным имеющимся в распоряжении Республиканской нотариальной палаты, среди лиц, осуществляющих нотариальные действия в Республике Казахстан, Тайжанова Диана Жумагалиевна не значится.

Таким образом, договор уступки права требования, заключенный 21.06.2016 между Чулковым П.А. и Ефимовым И.М., является ничтожной сделкой, права требования по данному страховому случаю к истцу не перешли, в связи с чем, оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения и иных выплат во исполнение ничтожной сделки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ефимова И.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 138 002,5руб., неустойки в размере 400 000руб., неустойки за период с момента вынесения решения суда в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения до даты фактического исполнения решения суда, расходов на составление экспертного заключения в размере 4 500руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 960руб., в удовлетворении иска Ефимову И.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 002 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.