Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2741/2023 (2-9953/2022;) ~ М-8969/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-2741/2023 (2-9953/2022;)                                                 13 апреля 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2022-013374-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по исковому заявлению Канарской Л.В. к Аксеновой Е.С., ТСН «Бассейная 10» о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой квартиры, ссылаясь на то, что к квартире собственника Аксеновой Е.С. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведена незаконная перепланировка, в связи с чем <адрес>, принадлежащей истцу, систематически причиняется ущерб ввиду заливов из <адрес>.

Истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову в судебное заседание 13 апреля 2023 года, ранее – в судебное заседание 23.03.2023.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, настаивали на оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду злоупотребления истцом своими процессуальными правами, в связи с чем дважды сорвалось судебное заседание по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, об уважительности причин неявки суду истец письменных доказательств не представила, тогда как судебное заседание от 23.03.2023 было отложено судом по ходатайству истца ввиду болезни с обязательством о предоставлении истцом подтверждающих уважительность причин неявки документов в настоящее судебное заседание, однако на настоящее судебное заседание истец также не явилась, повторно заявила ходатайство об отложении в отсутствие надлежащих письменных доказательств невозможности явки как в судебный процесс 23.03.2023, так и в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца (не явилась в основное судебное заседание 23.03.2023 без подтверждающих уважительность причин неявки документов, в настоящее основное судебном заседание), не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившей письменных доказательств уважительности причин отсутствия в двух основных судебных заседаниях подряд.

При этом суд отмечает, что смена представителя не является уважительной причиной личной неявки истца, равно как и нового представителя истца, который мог в судебном заседании сообщить о недостаточности времени для подготовки к делу, однако со стороны истца явка не обеспечена, доказательства уважительности причин отсутствия и обоснованности отложения судебного заседания по ходатайству истца по мотиву болезни 23.03.2023 также суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Канарской Л.В. к Аксеновой Е.С., ТСН «Бассейная 10» о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой квартиры, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 23.03.2023 и 13.04.2023 и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                         О.Е. Виноградова