Дело № 2-2490/2022
УИД 75RS0001-02-2022-005334-63
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корякиной Н.А., Веретельниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Корякина В.М.,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с Корякиным В.М. 5 февраля 2019 года кредитного договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 326 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ г. Корякин В.М. умер.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Корякиной Н.А., Веретельниковой Н.В. из стоимости наследственного имущества Корякина В.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме 76 326 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 79 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Корякина Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что сразу сообщила в банк о смерти Корякина В.М.
Ответчик Веретельникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Корякиным В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек, на срок до 5 февраля 2022 года, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.55-56).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 26 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 76 326 рублей 31 копейка, из которой 71 252 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3 322 рубля 18 копеек - неустойка на остаток основного долга, 493 рубля 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 662 рубля 13 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за смс-информирование (л.д.25-26).
Также из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года заемщик Корякин В.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Марковой О.А., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Корякина В.М. обратилась его дочь Веретельникова Н.В. (л.д. 83-84).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2022 года Веретельникова Н.В. является наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> копеек (л.д. 90).
В то же время, доказательств того, что Корякина Н.А. вступила в права наследования после его смерти Корякина В.М., в ходе рассмотрения установлено не было, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем она не является наследником последнего и не может отвечать по долгам умершего.
Таким образом, Веретельникова Н.В. приняла указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счете Корякина В.М. № составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 105), иного имущества, принадлежащего на дату смерти Корякина В.М., в ходе производства по делу не установлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика Веретельниковой Н.В. подлежит задолженность по кредитному договору в размере 76 326 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 79 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.
Руководствуясь ст. ст. 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 326 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 489 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░