Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2024 (2-2489/2023;) ~ М-1665/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-407/2024                                                             15 апреля 2024 года

78RS0018-01-2023-002588-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Петровой И.В.,

при секретаре                                               Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора                                  Куликовой Е.В.,

с участием адвоката                                     Гарбалы Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моченкова К.Ю. к Соколовой В.В., Соколову Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Моченков К.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Соколовой В.В., Соколову Э.М. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что он являются собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, вступив в наследство, после смерти отца Моченкова Ю.В. В квартире так же зарегистрированы, но не проживают ответчики Соколова В.В. бывшая супруга умершего Моченкова Ю.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Соколов Э.М. На предложение сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом.

Истец Моченков К.Ю. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Гарбал Н.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

    Ответчики Соколова В.В., Соколов Э.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонились, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо Молченкова Л.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представило в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

        Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

     Из иска следует, что Моченкову Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>, в ней он был зарегистрирован, вместе с матерь. Моченковой Л.М., Соколовой В.В., Соколовым Э.М. (л.д.30).

Моченков Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник сын Моченков К.Ю. вступил в наследство и стал собственником указанной квартиры (л.д.22-29).

Брак между Моченковым Ю.В. и Соколовой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 СПб (л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Соколова В.В., Соколов Э.М. были вселены в жилое помещение собственником, как супруга и ее сын, после расторжения брака, выехали из спорного жилого помещения, перестали быть членом семьи собственника, собственник сменился, Соколова В.В. имеет в собственности <адрес> с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моченкова К.Ю. к Соколовой В.В., Соколову Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Соколову В.В., <данные изъяты>, Соколова Э.М., <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.05.2024 года.