Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2023 от 28.08.2023

    Копия                                                                                                       Дело №2-5599/2023

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-000473-10

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2023 года                                                                                                     г. Казань

              Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

    при секретаре Ждановой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить оконные блоки и балконную дверь,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности возвратить оконные блоки и балконную дверь, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ответчиком ФИО2 был заключен договор № Т 1-4/46/122/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный № корпус 4 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Оренбургский тракт, по условиям которого общество обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать квартиру ФИО2 Оплата по договору в размере 4 213 460 рублей произведена ответчиком полностью. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, корпус 4. В дальнейшем ответчик с привлечением специалистов обнаружил, что техническое состояние квартиры не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного со сторонами натурного осмотра и последующего исследования, в квартире ответчика выявлены недостатки оконных и дверных блоков, штукатурки и утепления стен в виде несоответствия требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ для устранения строительных недостатков определена в размере 136 477 рублей. Указанным заключением также установлено, что для устранения выявленных недостатков и дефектов необходим комплекс мероприятий, в том числе, замена оконных блоков и балконной двери. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, в пользу ФИО2 взысканы, в том числе, расходы на устранение строительных недостатков в размере 136 477 рублей. Решение суда ООО «Ак Барс Дом» исполнено, перечислена сумма на устранение строительных недостатков в размере 136 477 рублей. Учитывая, что ООО «Ак Барс Дом» возмещены расходы по устранению строительных нарушений в виде замены указанных оконных блоков и балконной двери, а расходы по демонтажу оконных блоков и их замене на новые включены в сумму, взысканную судом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату указанных оконных блоков и балконной двери истцу.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возврата оконных блоков и балконной двери в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать истцу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 оконных блока и балконную дверь, указанные в заключении судебной экспертизы ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» в рамках гражданского дела №, рассмотренного Советским районным судом <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск не признали по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 92-94 том1, л.д. 1-10 том 2). Ответчик суду пояснила, что после демонтажа оконных и балконной конструкции их выбросила, поскольку после демонтажа были не пригодны для использования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ИнтегСтрой», привлеченного судом к участию в деле, указал об обоснованности иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ак Барс Недвижимость» (Агент) и ООО «Интегстрой» (Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия настоящего договора по поиску и подбору покупателей в отношении объектов, принадлежащих Принципалу и определенных в Приложении № к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (Застройщик) ( ныне ООО «Ак Барс Дом») и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор №Т1-4/46/122/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный № корпус 4 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Оренбургский тракт, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать трёхкомнатную квартиру с строительным № Участнику долевого строительства, последний обязуется оплатить обусловленную договором цену 4213460 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре (л.д. 73-79 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» передало ФИО2 трёхкомнатную квартиру общей площадью 76 кв.м со строительным № по адресу: <адрес> тракт (л.д. 80 том1).

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Интегстрой», ООО «Ак Барс Дом», с последнего в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 136 477 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также 42 793 рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов (л.д. 13-18 том1).

Как следует из указанного решения в период эксплуатации квартиры ФИО2 были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по качеству оконных блоков, балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качеств самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству внутренней отделки стен имеются недостатки, выраженные в отслоении штукатурного слоя от основания. По качеству теплозащитных характеристик наружных стен имеются недостатка отклонения от строительно-технических регламентов, выраженные в наличии холодны участков на поверхности стен, температура которых не укладывается в нормативные требования. Недостатки оконных блоков, отделки стен и теплозащитных характеристик наружных ограждающих конструкций классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида блоков - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 136 477 рублей.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возврата оконных блоков и балконной двери. (л.д. 82,83,84 том1).

Указанное решение Советского районного суда <адрес> исполнено ООО «Ак Барс Дом» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 19 том1)

Рассматривая заявленный иск, суд принимает во внимание следующее

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве, на основании которого ФИО2 была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные и балконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и балконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций, балконной двери приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора участия в долевом строительстве, суд полагает, что оконные конструкции, балконная дверь в квартире следуют судьбе квартиры, в связи с чем, требование о возложении обязанности возвратить оконные блоки и балконную дверь отдельно от квартиры, где они установлены, не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с указанными выше конструктивными элементами, уже оплачена ответчиком, находится в ее собственности.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В процессе эксплуатации квартиры ответчик выявил строительные недостатки, в том числе, недостатки оконных и балконных конструкций, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с иском к о взыскании стоимости устранения недостатков.

В данном споре на стороне ответчика ФИО2 неосновательное обогащение отсутствует, поскольку в ее собственности некачественные строительные материалы оказались при приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

При рассмотрении Советским районным судом <адрес> гражданского дела № ФИО2 были предъявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у нее, а не передается истцу обратно.

          В силу вышеизложенного, исковое требование о возложении на ответчика обязанности возвратить оконные блоки и балконную дверь удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                              РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить оконные блоки и балконную дверь оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

    Судья:подпись

    Копия верна

    Судья Приволжского районного суда г. Казани                                               Л.Н. Зарипова