Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2022 ~ М-128/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2995/2022                                                             26 апреля 2022 года

78RS0014-01-2021-008983-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фабрика Командор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Командор» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил, равно, как и доказательств исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам.

          Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

         Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор» были заключены предварительные договоры купли-продажи товаров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых стороны взяли на себя обязательства по заключению в будущем основных договоров купли-продажи Товаров, реализуемых Ответчиком.

      Характеристики планируемых к приобретению Товаров были зафиксированы Сторонами в заказах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям названных предварительных договоров купли-продажи и заказов от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были внесены суммы предварительных оплат Товаров (аванс) в размере: 66000 руб., по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 67000 руб., по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 67000 руб., по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

     Цена Товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105193 руб. 27 коп.

     Цена Товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 874 руб. 40 копеек.

     Цена Товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105 193 руб.27 коп.

     Согласно п.5 предварительных договоров купли-продажи аванс был зачтен в счет предварительной оплаты Товаров по договорам купли-продажи (п.2.1 Договоров купли- продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны договоры: №ДС-4477 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДС- 4479 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 8,14,20), в соответствии с условиями которых ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательства оказать истице дополнительный комплекс услуг в отношении приобретаемых мной по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела окончательную оплату Товаров и услуг: по Договору № от 06.09. 2021 г. и по Договору № ДС-4477 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60 901 руб., что подтверждается квитанцией №; по Договору № от 06.09. 2021 г. и по Договору № ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54 923 руб., что подтверждается квитанцией №.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору № ДС-4479 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60901 руб., что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, истица обязательства по оплате исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

     Согласно п. 1.3 Договоров купли-продажи, дата готовности Товаров к отгрузке - ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату товар истице не переданы и услуги не оказаны.

    Согласно п. 4.8 Договора купли-продажи Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести дату готовности Товара к отгрузке на срок до 14 дней.

    С учетом п. 1.3, 4.8. Договора купли-продажи окончательный срок готовности Товаров к отгрузке (передаче) – ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату Товар истице не передан и услуги не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истицей были предъявлены требования (претензии) к ответчику о расторжении договоров купли-продажи и возврате стоимости Товаров, а также об отказе от исполнения договоров возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договорам денежной суммы, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

     Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дел доказательств исполнения обязательств, по заключённым между сторонами договорам, в связи с чем находит требования истицы о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если Продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

     До настоящего времени требования истицы ответчиком о возврате суммы предварительной оплаты товаров и услуг не удовлетворены в связи с чем требования о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению.

     Сумма неустойки по договорам купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.09.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи предварительно оплаченного Товара составляет: 91526,97 руб., неустойка (пени) по договорам: №ДС-4477 от 06.09.2021г., №ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДС-4479 от 06.09.2021г. составляет: 66 464,06 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение прав истца, как потребителя, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, предъявленные суду стороной истца, в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не приведено.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных переживаний, которые были причинены истцу продолжительность спорных правоотношений, последствия невыполнения обязательств со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10000 руб.

     В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 50%, что составляет 272 358,01 руб.

        Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5924 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ООО «Фабрика Командор» о защите прав потребителя - удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи № от 06.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор».

        Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор.

.

        Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор».

      Взыскать с ООО «Фабрика Командор» в пользу ФИО1 сумму оплаты товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 105 193,27 руб., сумму оплаты товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99 874,40 руб., сумму оплаты товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 105 193,27 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченных товаров по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 31032,01 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченных товаров по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 462,95 руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченных товаров по договору купли-продажи № от 06.09.2021г. в размере: 31032, 01 руб.

    Расторгнуть договор №ДС-4477 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор».

     Расторгнуть договор №ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор».

    Расторгнуть договор №ДС-4479 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фабрика Командор».

     Взыскать с ООО «Фабрика Командор» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору №ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ размере 21 048,60 руб., стоимость услуг по договору №ДС-4477 от ДД.ММ.ГГГГ размере 22707,73 руб., стоимость услуг по договору №ДС-4479 от ДД.ММ.ГГГГ размере 22707,73 руб., пени (неустойку) по договору №ДС-4477 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 707, 73 руб., пени (неустойку) по договору №ДС-4479 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 22 707,73 руб., пени (неустойку) по договору №ДС-4478 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 048,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 272 358,01 руб.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Фабрика Командор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5924 руб.

       Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья      -                                                                Кротова М.С.