Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2021 (2-4766/2020;) ~ М-3877/2020 от 10.09.2020

Дело №2-595/2021                 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовой компании «КарМани» обратилась в суд с иском к Алексееву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 85691,10 рублей, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога№

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, с указанием, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также представитель истца просил об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований и отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от искового заявления в части или полностью является правом истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ясны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из чего следует, что основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в обеспечение иска, который впоследствии был удовлетворен, является совершение ответчиком действий по исполнению решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года были приняты меры обеспечения иска и определением постановлено:Запретить всем регистрационным подразделениям ГИБДД СПб и ЛО производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки№

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возможность отмены судом ранее примененных мер по обеспечению иска закон связывает с отказом в удовлетворении материально-правовых требований, предъявленных стороной, или фактическим исполнением решения суда при удовлетворении иска.

Учитывая, что по данному делу требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали и приходит к выводу об отмене определения о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО Микрофинансовой компании «КарМани» и отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 15.09.2020г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,144, 173,220,221,224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в виде запрета всем регистрационным подразделениям ГИБДД СПб и ЛО производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки: №

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:     (подпись)                     Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова