Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2022 от 01.09.2022

1-784/2022

05RS0018-01-2022-015723-59

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 год г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Митаева И.А. и его защитника - адвоката Магомедгаджиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Митаева Ибрагима Абубакаровича, 23.02.1997г. рождения, проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митаев И.А., 19.07.2022г., примерно в 04 час. 00 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 03.06.2019г. к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, управлял автомобилем марки "Ваз 217050" за государственными регистрационными знаками ОЕ905УТ95РУС двигаясь на нем в районе 463 км. +800км. ФАД "Астрахань-Махачкала".

Далее, в ходе проведения проверочных действий, Митаев И.А., имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством и согласно протоколу за № <адрес> от 19.07.2022г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования за № <адрес> от 19.07.2022г. Митаев И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Митаев И.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Митаев И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Митаева И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Митаеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом суд принимает во внимание, что Митаев И.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида 1гр., болеет различными заболеваниями, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Митаеву И.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 19.07.2022г. (л.д.9) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.19-22) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Митаева И.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Митаеву И.А. в виде обязательных работ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 3120 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митаева Ибрагима Абубакаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Митаеву И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедгаджиевой Р., участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки "Ваз 217050" за государственными регистрационными знаками Е905УТ95РУС, возвращенный под сохранную расписку ФИО5 - оставить по принадлежности у последнего;

- сд - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы

Председательствующий          Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.