Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-816/2022 (12101930001003418)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                             18 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО11, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 14 августа 2021 года по 15 августа 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном возле гипермаркета «www.RBT.ru» в <адрес> из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле ФИО4, без его согласия, открыто похитил два ящика с дынями сорта «Амаль» общим весом 10 кг, стоимостью 1647 рублей, после чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО14 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах он открыто похитил чужое имущество.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество в виде ящиков с дынями потерпевшего, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и посягая на чужую собственность, понимал, что своими действиями он причиняет ущерб потерпевшему, таким образом, совершил указанное преступление с прямым умыслом.

        С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО3 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

        Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности в течении года не привлекался.

        В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении четверых малолетних детей, что он является единственным кормильцем своей семьи, отсутствие судимости, а также то, что ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Суд также учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, повышенную опасность совершенного деяния, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом также полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степени его общественной опасности, суд считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ, как и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

        По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему постановлением от 15 августа 2021 года (л.д.72), необходимо снять ограничение по хранению.

        В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а именно с 18 апреля 2022 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему постановлением от 15 августа 2021 года (л.д.72)- снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           И.И. Успун