Решение по делу № 7-849/2015 от 15.05.2015

7-849/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 июля 2015 года

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего Карасева А.А. - Карасева А.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2014 года Карасев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карасева А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, Карасев А.Н. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов указывает, что уведомлений о проведении каких-либо контрольных мероприятий государственным строительным надзором Нижегородской области он не получал. Также указывает на незаконность проведения каких-либо надзорных мероприятий в жилом доме при завершении всех строительных работ, поскольку государственный строительный надзор осуществляется только при строительстве объектов капитального строительства.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Карасев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Карасеву А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Карасева А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с проводимой проверкой соблюдения градостроительного законодательства РФ государственной инспекцией строительного надзора Нижегородской области Карасеву А.А. был направлен запрос (телеграмма) о необходимости 07 октября 2014 года в 10 часов 00 минут обеспечить доступ инспектора на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Телеграмма была получена лично Карасевым А.А. 06 октября 2014 года. Однако, доступ должностному лицу на строительный объект предоставлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении мероприятия по региональному строительному надзору, сведениями из единого государственного реестра прав, разрешением на строительство, фотоматериалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие Карасева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Карасев А.А. не был осведомлен о проведении контрольных мероприятий государственной инспекцией строительного надзора Нижегородской области, является необоснованным. Из телеграммы, содержащейся в материалах административного дела, следует, что инспекция Госстройнадзора Нижегородской области известила Карасева А.А. о том, что назначена проверка законности проведения строительных работ по <адрес>, в связи, с чем 07.10.2014 года в 10 часов 00 минут ему необходимо обеспечить доступ инспектора на объект с представлением необходимой документации. Согласно отчету об отправке данной телефонограммы, она была получена Карасевым А.А. лично 06.10.2014 года.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и виновности Карасева А.А. в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Карасева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░