Постановление по делу № 13-2948/2021 от 06.07.2021

                13-2948/2021

Производство № 2-2503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рычкова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рычкова Александра Алексеевича к Суздальцевой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Александр Алексеевич обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от «10» декабря 2020 года исковые требования Рычкова Александра Алексеевича к Суздальцевой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части.

В рамках судебного разбирательства истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя. Вопрос о возмещении понесенных расходов на оказание юридических услуг между сторонами не ставился.

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав и законных интересов, что подтверждается заключенным договором об оказании юридических услуг между Рычковым А.А. и ООО «Юридический центр 28» от «24» октября 2019 года, по условиям которого Исполнитель в последующем оказал услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решений спорного вопроса; подготовить исковое заявление; представлять интересы клиента в суде, в интересах Заказчика организовать и осуществить всю переписку с судом, получение решений, определений; взыскать судебные расходы.

Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном объеме в дату заключения договора. Стоимость услуг исполнителя составила 60000 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Суздальцевой Елены Александровны в пользу Рычкова Александра Алексеевича судебные расходы в размере 60000 рублей.

В судебное заседание не явились: заявитель, заинтересованные лица. Лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в суд не явились. Суд на основании правил ст.166, ст.167 ч.3 и ст.1 ч.4 ГПК РФ (по аналогии закона), ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2020 года, исковое заявление Рычкова Александра Алексеевича удовлетворено в части, взыскана с Суздальцевой Елены Александровны в пользу Рычкова Александра Алексеевича компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 мая 2021 года решение Благовещенского городского суда от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика, без удовлетворения.

        Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между Рычковым А.А. и ООО «Юридический центр 28» 24 октября 2019 года № 1-10/2019 заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора является оказание истцу юридических услуг по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях Благовещенского городского суда Амурской области по иску к Суздальцевой Е.А. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решений спорного вопроса; подготовить исковое заявление; представлять интересы клиента в суде первой и второй инстанции, в интересах Заказчика организовать и осуществить всю переписку с судом, получение решений, определений; взыскать судебные расходы.

Стоимость юридических услуг составила 60000 рублей (п.3.1.). Оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в дату заключения Договора (3.3).

Факт несения расходов подтверждается квитанцией от 24.10.2019 г. на сумму 60000 рублей.

Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежат оплате с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), то есть с учетом объема совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер оплаты оказанных услуг.

Поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2020 года исковые требования Рычкова А.А. удовлетворены в части, то с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом Рычковым А.А. расходы по оказанию юридических услуг.

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

    В абз. 2 п. 21 того же Постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность и причины отложения, объем оказанных юридических услуг, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Суздальцевой Елены Александровны в пользу истца судебные расходы в размере 30000 рублей. Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░