УИД 76RS0014-01-2022-004868-21
дело № 2-681/2023
изготовлено 27.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 17 марта 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Закордонец Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Закордонец С.Б., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 100027066 от 25.08.2021 г. за период с 23.09.2021 года по 16.03.2022 года в размере 133594,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3871,89 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,6 руб.,
В обоснование иска указано, что 25.08.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Закордонец С. Б. был заключен договор потребительского займа № 100027066, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 87000 руб., с уплатой 365 % годовых, на срок на 180 календарных дней, сроком возврата займа – 21.02.2022 года. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дня. Задолженность за период с 23.09.2021 года по 16.03.2022 года составила 133594,31 руб. 16.03.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 16-03-22-БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору № 100027066 от 25.08.2021 года перешли к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствие определением от 28.09.2022 года по заявлению Закордонец С. Б. был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что 25.08.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Закордонец С.Б. заключен договор потребительского займа № 100027066, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 87000 руб., с уплатой 365 % годовых, на срок на 180 календарных дней, сроком возврата займа – 21.02.2022 года.
В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на дату заключения договора цессии, новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.
16.03.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по данному договору микрозайма перешло к истцу.
12.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Закордонец С. Б. задолженности по указанному договору, который был отменен определением мирового судьи от 28.09.2022 года.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет 133594,31 руб., из них 84297,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1,12 руб. - сумма начисленных процентов, 49296,15 руб. - сумма просроченных процентов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, расчет задолженности не опровергнут.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность в размере 133594,31 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3871,89 руб. и понес расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., указные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с Закордонец Светланы Борисовны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730562401) задолженность по договору займа № 100027066 от 25.08.2021 г. за период с 23.09.2021 г. по 16.03.2022 г., в том числе: основанной долг 84297,04 руб., проценты 49297,27 руб., а всего 133594 рубля 31 копейку.
Взыскать с Закордонец Светланы Борисовны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730562401) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3871,89 руб., по оплате почтовых расходов 165,06 руб., а всего 4037 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю.Козлов