Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2022 от 21.01.2022

№

Дело № 1-74/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск                         16 февраля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Г. А. Трофанчук, с участием государственного обвинителя С. Р. Магданова, защитника в лице адвоката В. В. Стребкова, подсудимого В. Н. Сорока, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорока В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактически брачных отношениях с Свидетель №4, имеющего на иждивении сына-инвалида ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ухаживающего за престарелой 88-летней матерью, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

Сорока В.Н. заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот оружия и боеприпасов, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно, не имея специального разрешения компетентных органов, хранил во дворе дома по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно приобретённое не позднее ДД.ММ.ГГГГ нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра путём обрезания ствола до остаточной длины 310 мм и обрезания приклада с образованием рукоятки, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат ходатайство поддержал, указав, что подзащитный ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, активно способствовали расследованию преступления, пожертвовал имущество в детский центр, то есть загладил причинённый вред, искренне раскаялся в совершённом преступлении.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поскольку совокупность установленных обстоятельств по делу не свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, преступление в сфере незаконного оборота оружия в целом не теряет своей общественной опасности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьёй 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из положений указанных норм, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда.

Под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием. Невозможность применения примечания к соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимым совершено впервые преступлений средней тяжести. До возбуждения уголовного дела подсудимый явился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, после оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на его приусадебном участке было обнаружено и изъято оружие, ДД.ММ.ГГГГ дал признательные пояснения. На стадии дознания дал признательные показания в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию преступления. По мнению суда, подсудимый с момента изъятия у него оружия утратил общественную опасность, поскольку намерений его применения не имел, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребёнка-инвалида, ухаживает за 88-летней престарелой матерью, проявляя добрые намерения, принял участие в акции по оказанию помощи детскому реабилитационному центру, передав канцелярские товары на сумму 1500 рублей. Перечисленное свидетельствует о том, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным. Поскольку установлено наличие указанных в законе оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, справедливым будет с учётом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, конкретных действий, предпринятых подсудимым, изменения степени общественной опасности деяния вследствие действий подсудимого, уголовное преследование в отношении Сорока В.Н. может быть прекращено. Препятствий к прекращению уголовного дела за деятельным раскаянием у суда нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256, УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:     Удовлетворить ходатайство подсудимого Сорока В.Н. о прекращении уголовного дела. Прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Сорока В.Н. в связи с деятельным раскаянием. Прекратить уголовное дело по обвинению Сорока В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке. Вещественное доказательство - нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра путём обрезания ствола до остаточной длины 310 мм и обрезания приклада образования рукоятки, хранящееся на складе УМТ и ХО УВД по <адрес>, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур