Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-43/2022 от 17.02.2022

дело 1-1-43/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 17 марта 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при помощнике судьи Масленникове А.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., помощника Горномарийского межрайонного прокурора Зверевой Е.Д,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находился в комнате № расположенной на 3 этаже помещения № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где он, распивал алкогольные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1 После распития алкогольных напитков ФИО7 и Потерпевший №1 легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №, расположенной на 3 этаже помещения № <адрес> <адрес>, где он увидел спящего на кровати Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при нем.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в комнате №, расположенной на 3 этаже помещения № <адрес> 3<адрес>, убедившись, что за его преступными корыстными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для потерпевшего, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, воспользовавшись тем фактом, что Потерпевший №1 спит, вытащил, то есть умышленно тайно похитил из левого кармана брюк, находившихся на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Texet» модели «ТМ-211» IMEI 1: № и IMEI 2: № стоимостью 3 000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности дли потерпевшего Потерпевший №1 не представляющей, но с потраченными денежными средствами, которые находились в ней в размере 32 рубля 37 копеек и флеш-картой марки «Kingston» объемом 32GB стоимостью 639 рублей 20 копеек. Общая стоимость похищенного ФИО1 составляет 3 671 рубль 57 копеек.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 671 рубль 57 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, подсудимый извинился перед ним, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Толстов С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. ФИО7 ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый перед потерпевшим извинился, Потерпевший №1 его простил, принял извинения, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.

Иных материальных, моральных претензий потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему ясны и понятны.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, характеризующегося по материалам уголовного дела не отрицательно, полного признания вины, возмещения ущерба, состоявшегося примирения, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО7 разъяснялось, данным правом он не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в порядке ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Разъяснить ФИО7, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Texet» модели ТМ-211 IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «Билайн» и флеш-картой марки «Kingston» объемом 32 Гб; - сотовый телефон марки «Nokia» модели 1280 IMEI:№ с сим-картой «Билайн»; - сотовый телефон марки «Inoi» модели 246Z IMEI №, IMEI № №, IMEI 3: № с сим-картой «Билайн» и «МТС»; болоньевые брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1; - куртка черного цвета марки «Kerkerian», принадлежащая ФИО7 – оставить законному владельцу ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Пестов