Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 26.04.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001625-38

№1-188/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Коновалова С.М.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Московский район» Чувашской Республики Лисаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Коновалова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого,

- 11 ноября 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2023 года условное осуждение отменено, последний водворён для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 29 минут 17 февраля 2023 года Коновалов С.М., находясь на участке местности аллеи, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 9088, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счёту №, открытому 1 сентября 2015 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ФИО ., утерянную дочерью последней - ФИО1 в дневное время 17 февраля 2023 года.

В период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 58 минут 17 февраля 2023 года Коновалов С.М., умышленно, из корыстных побуждений, путём приобретения товарно-материальных ценностей, используя названную банковскую карту, тайно похитил с указанного банковского счёта денежные средства ФИО на общую сумму 1457 рубля 41 копейка, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму, в том числе:

- в 15 часов 29 минут, 15 часов 30 минут, 15 часов 32 минуты 17 февраля 2023 года в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, <адрес>, - 159 рублей, 111 рублей 78 копеек, 61 рубль 67 копеек, соответственно, на общую сумму 332 рубля 45 копеек,

- в 15 часов 45 минут, 15 часов 46 минут 17 февраля 2023 года в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, <адрес>, - 478 рублей 99 копеек,125 рублей 97 копеек, соответственно, на общую сумму 604 рубля 96 копеек,

- в 15 часов 56 минут, 15 часов 58 минут, 17 февраля 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, - 370 рублей, 150 рублей, соответственно, на общую сумму 520 рублей.

Подсудимый Коновалов С.М. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых показаний Коновалова С.М., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 15 часов 17 февраля 2023 года, проходя по аллее, расположенной по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой направился в различные магазины. Покупки он совершал методом бесконтактной оплаты в магазинах «Бристоль», «Сахарок» и «Магнит». В данных магазинах он приобретал спиртные напитки, сигареты, жевательную резинку, шоколадный батончик, сок, банан, хлеб, водку, пакет. По пути следования обратно по аллее, он выкинул карту в кусты, куда не помнит (л.д.28-29, 93-96).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Кудряшова О.Ю. в ходе предварительного расследования показала, что 17 февраля 2023 года около 14 часов 40 минут она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 9088 своей дочери ФИО1 для приобретения продуктов питания, с которой последняя направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения продуктов питания на сумму 129 рублей 99 копеек в 15 часов 19 минут 17 февраля 2023 года дочь пришла домой и сообщила, что потеряла её банковскую карту. Через некоторое время она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с её карты были следующие списания: в 15 часов 29 минут, в 15 часов 30 минут и 15 часов 32 минуты 17 февраля 2023 года в магазине «BRISTOL» на сумму 159 рублей, 111 рублей 78 копеек и 61 рубль 67 копеек, соответственно. В 15 часов 45 минут и 15 часов 46 минут 17 февраля 2023 года в магазине «SAHAROK-30» на сумму 478 рублей 99 копеек и 125 рублей 97 копеек, соответственно, а также в 15 часов 56 минут и 15 часов 58 минут 17 февраля 2023 года в магазине «MAGNIT» на сумму 370 рублей и 150 рублей, соответственно. Всего с её банковской картой совершена оплата на общую сумму 1457 рублей 41 копейка. Увидев данные уведомления, она заблокировала свою карту и решила обратиться в полицию. Указала, что в 15 часов 30 минут 17 февраля 2023 г. её дочь ФИО1 уже была дома. 18 марта 2023 года Коновалов С.М. возместил причинённый ей ущерб в полном объёме (л.д.36-38).

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 , допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО (л.д.81-84).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 4 марта 2023 года в ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары, для дачи показаний был доставлен Коновалов С.М., который в этот же день, признался в совершенном преступления и написал явку с повинной, подробно описав совершение последним покупок и приобретение товаров 17 февраля 2023 года (л.д.77-79).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 - администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеются 3 кассовые зоны, оборудованные 3 банковскими терминалами для оплаты банковскими картами, и камеры видеонаблюдения, запись на которые ведется на две минуты раньше от московского времени (л.д.87).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив, что в магазине имеются 2 кассовые зоны, оборудованные 2 банковскими терминалами для оплаты банковскими картами (л.д.86).

Из показаний свидетеля ФИО5 заведующей в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеются 2 кассовые зоны, оборудованные 2 банковскими терминалами для оплаты банковскими картами (л.д.88).

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей:

- магазин «Сахарок» по адресу: <адрес>, где изъят экранный снимок покупок, который в последующем приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.10-12, 60-61);

- магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где изъяты товарный чек № и № от 17 февраля 2023 г., которые в последующем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.14-16, 60-61);

- магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где изъяты товарный чек №№, товарный чек №№, товарный чек №№ от 17 февраля 2023 г. и СD-R диск с видеозаписью (л.д.18-20, 60-61).

22 марта 2023 года протоколом выемки были изъяты, в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые у потерпевшей ФИО . справка по операции «Сбербанк» о совершении оплаты в магазине «BRISTOL»; справки по операции «Сбербанк» о совершении оплаты в магазине «BRISTOL»; справки по операции «Сбербанк» о совершении оплаты в магазине «SAHAROK-30» справки по операции «Сбербанк» о совершении оплаты в магазине «MAGNIT»; выписка о состоянии вклада на листе бумаги формата А 4; история операций по дебетовой карте на листе бумаги формата А 4. В данных справках подробно указаны даты, время, суммы и место списания денежных средств, которые изложены в приговоре при описании преступного деяния с учётом ранее объяснённой свидетелем ФИО3 двух минутной разницы во времени (л.д.41, 42-44, 52-59, 60-61).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 25 марта 2023 года осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра на видеозаписи зафиксировано, как 17 февраля 2023 г. в 15 часов 26 минут в магазин «Бристоль» заходит Коновалов С.М., который подходит к холодильнику, в 15 часов 27 минут достает две банки пива. В 15 часов 30 минут Коновалов С.М. выходит из магазина «Бристоль». При открытии и воспроизведении второго файла «Видео с кассы магазина Бристоль» в левом верхнем углу обнаружена дата – «02.17.2023» время 15 часов 23 минут. В магазине «Бристоль» в 15 часов 26 минут заходит ФИО1 В 15 часов 27 минут просит кассира пробить сигареты и оплачивает банковской картой путем прикладывания к банковскому терминалу. В 15 часов 28 минут Коновалов С.М. совершает оплату найденной банковской картой. В 15 часов 30 минут оплачивает покупку найденной банковской картой (л.д.45-49, 50).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Коновалова С.М., потерпевшей ФИО и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Коноваловым С.М. судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшая, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта Коноваловым С.М. было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Коноваловым С.М. во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Коновалов С.М. судим (л.д.99, 118-123, 127-129), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится (л.д.101, 102); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отражено, что 3 июля 2022 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, жалоб и заявлений не поступало (л.д.103); старшим инспектором группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ЧР<данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, был трудоустроен в следственном изоляторе кухонным рабочим столовой (для осужденных) (л.д.159, 160, 161).

Смягчающими Коновалову С.М. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с учётом пояснений подсудимого в протоколе его допроса описка в дате рождения этого ребёнка, фактически ДД.ММ.ГГГГ ребёнка, а не ДД.ММ.ГГГГ г.); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-29, 118-123), явку с повинной (л.д.22), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.124), и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику (л.д.159, 160, 161), наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребёнка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-29), наличие у виновного бабушки, которой он помогал.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

В рассматриваемом случае решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им нового преступления, являющего предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, соответственно, вопреки доводам стороны обвинения, рецидива не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коновалова С.М. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, во время испытательного срока вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения менее строгих альтернативных видов наказания.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

При определении Коновалову С.М. размера наказания за совершённое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает данные обстоятельства при назначении срока наказания за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коновалову С.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОВАЛОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года и окончательное наказание Коновалову С.М. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коновалову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Коновалова С.М. под стражей с 19 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-СD-R диск с видеозаписью;

-справки по операции «Сбербанк» от 17 февраля 2023 г. о совершении оплаты в магазине «BRISTOL»;

-справки по операции «Сбербанк» от 17 февраля 2023 г. о совершении оплаты в магазине «SAHAROK-30»;

-справки по операции «Сбербанк» от 17 февраля 2023 г. о совершении оплаты в магазине «MAGNIT»;

-выписку о состоянии вклада на листе бумаги формата А 4;

-история операций по дебетовой карте на листе бумаги формата А 4;

-экранный снимок на листе бумаги формата А 4;

-товарный чек № от 17 февраля 2023 г.;

-товарный чек № от 17 февраля 2023 г.;

-товарный чек №№ от 17 февраля 2023 г.;

-товарный чек №№ от 17 февраля 2023 г.;

-товарный чек №№ от 17 февраля 2023 г., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов