Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-26/2022 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В.,

подсудимого – Арахова Владислава Хасанбиевича,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арахова Владислава Хасанбиевича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида третьей группы, снеполным средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Арахов В.Х. незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

07 января 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, у Арахова В.Х., проживающего по адресу: <адрес> возник умысел на изготовление холодного оружия. С этой целью, Арахов В.Х., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>», реализуя свои преступные намерения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя углошлифовальную машину «болгарка» из металла напильника «Рашпиль» вырезал заготовку. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление холодного оружия на электрическом точильном станке, путем обточки и шлифовки металла из напильника «Рашпиль» незаконно изготовил нож, который хранил в кухонном гарнитуре кухонной комнате до обнаружения его сотрудниками полиции в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Арахов В.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Арахова В.Х., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в домовладении имеется личное поголовье крупного рогатого скота и поросят. Для удобства резки скота, ему необходим был хороший нож. Так как ножи, которые имеются в продаже в хозяйственных магазинах, не соответствуют его требованиям, он решил изготовить для себя хороший нож. 07 января 2022 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома в гараже, на точильном станке, при помощи углошлифовальной машины, называемой «болгарка», путем обточки и шлифовки металла из большого напильника «Рашпиль», решил изготовить нож. Взяв напильник «Рашпиль», на котором при помощи маркера нарисовал форму необходимого ему ножа и при помощи болгарки вырезал заготовку. Затем, с помощью углошлифовальной машины, называемой «болгарка», он обточил полученную заготовку до необходимой ему остроты. В рукоять для утяжеления залил свинец, при придании формы ножу, он сделал также хороший упор для удержания ножа. Данный нож он изготовил для забоя крупного рогатого скота, в хозяйственных целях. Данный нож, изготовленный им, он всегда хранил дома, пользовался по мере необходимости, кому-либо продавать его не хотел и никому в пользование его не передавал. 08 июня 2022 года, примерно в 17 часов 40 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении обыска в жилище. После сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснив, что при выдаче таковых, он будет освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении нет. После чего сотрудники полиции вместе с двумя гражданскими участвующими лицами стали проводить обысковые мероприятия его домовладения, где на кухне, а именно в кухонном гарнитуре, в разных полках нашли пять разных по виду и размеру ножей. Два ножа из пяти изготовлены заводским путем, то есть были куплены, а остальные три ножа он изготовил в своем гараже для личных нужд по хозяйству. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат данные ножи, он рассказал чьи они, когда и как он их изготовил. Затем сотрудники полиции, изъяли обнаруженные у него ножи. О том, что один из изготовленных им ножей, относится к холодному оружию, он не знал. Вину свою в том, что он изготовил нож признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 61-63).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимогоАрахова В.Х.в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 08.06.2022 года у них дома сотрудниками полиции проводились обысковые мероприятия, по факту кражи гипсокартона в Красномихайловской средней школе. По просьбе мужа – Арахова В.Х. она пошла искать дочь и при обыске не присутствовала. После того так сотрудники полиции уехали, она проводила уборку в кухонных шкафахи обнаружила, что там отсутствуют ножи для разделки мяса и забоя скота. После ей стало известно, что их изъяли при обыске. Три ножа были изготовлены супругом. О том, что один из изъятых ножей является холодным оружием, она узнала от сотрудников полиции. Когда и где муж изготавливал этот нож, об этом она ничего не знала, так как данным ножом никогда не пользовалась.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.06.2022 года примерно в 21 час 00 минут в доме его родителей, сотрудниками полиции проводились обысковые мероприятия, по факту кражи гипсокартона в Красномихайловской средней школе. При обысковых мероприятиях он присутствовал, и видел, как изымались ножи из шкафа кухонного гарнитура. Изъятые три ножа были изготовлены его отцом Араховым В.Х., однако о том, что один из них является холодным оружием, он не знал. Когда и где отец изготавливал этот нож, об этом он тоже ничего не знал, так как данный нож никогда не видел и не пользовался им. (т. 1, л.д. 50-51).

Признавая показания подсудимого Арахова В.Х., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом старшего следователя СО МО «Городовиковский» Антонова Б.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обысковых мероприятий по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты пять ножей.

(т. 1, л.д. 12).

Протоколом обыска от 08 июня 2022 года, в ходе которого, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в кухонной комнате в кухонном гарнитуре, обнаружены и изъяты пять ножей. (т. 1, л.д. 18-22). Заключением эксперта № 28 от 15.07.2022 года,согласно которому представленный на исследование нож, относится к холодному оружию. Является ножом, изготовленным по типу кинжалов охотничьих, самодельным способом.

(т. 1, л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2022 года, согласнокоторому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств нож.

(т. 1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2022 года, согласнокоторомуосмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств электрический точильный станок, электроприбор углошлифовальная машинка.

(т. 1, л.д. 91-92).

Протоколом проверки показаний Арахова В.Х. на месте от 13 июля 2022 года, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах изготовления им 07 января 2022 года в гараже своего домовладения ножа на точильном станке с использованием «болгарки».

(т. 1, л.д. 76-83).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Арахова В.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвиненияАрахова В.Х., у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниямиАрахова В.Х., в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Арахова В.Х. на незаконное изготовление холодного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд, исследовав обстоятельства совершения указанного деяния, приходит к выводу о том, что Арахов В.Х. незаконно изготовил холодное оружие.

Таким образом, действия Арахова В.Х. содержат состав преступления и квалифицируются судом по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление холодного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый Арахов В.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений БУ РК «РНД», «РПНД» следует, что Арахов В.Х. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Арахов В.Х. ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а их совокупность в силу статьи 64 УК РФ суд признаёт исключительными, позволяющими назначить Арахову В.Х. более мягкий вид наказания, чем тот, который предусмотрен ч.4 ст.223 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований освобождения Арахова В.Х. от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа в размера 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения в отношении Арахова В.Х. - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» - подлежит уничтожению; электрический точильный станок, углошлифовальная машинка (болгарка) - подлежат оставлению у Арахова В.Х.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Арахову В.Х. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 1 500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Арахов В.Х. ограниченно трудоспособен, является получателем пенсии, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Арахова В.Х. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Арахова В.Х. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Арахова Владислава Хасанбиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: <данные изъяты> в Отделение – НБ Республики Калмыкия <адрес>;лицевой счет: <данные изъяты>; ИНН: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>; БИК: <данные изъяты>; ОКТМО: <данные изъяты> (<адрес>); КБК: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Арахову В.Х. – обязательство о явке,отменить.

Взыскать с Арахова Владислава Хасанбиевичав федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» - уничтожить; электрический точильный станок, углошлифовальную машинку (болгарка)- оставить Арахову В.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.