Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 19.04.2022

18MS0042-01-2021-002831-45 Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вавож УР 31 мая 2022 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гильмудиновой М.Л. на решение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 11 января 2022 года, которым

    с Гильмудиновой Марии Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору *** от *** за период с 02 февраля 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 31179,02 руб., в том числе: 30045,20 руб. - основной долг; 1133,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Гильмудиновой М.Л. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с 02 февраля 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 31179,02 руб., в том числе: 30045,20 руб. - основной долг; 1133,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135,37 руб.

    Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком Гильмудиновой М.Л. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 33397 руб. сроком на 24 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Гильмудинова М.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

    Ответчик в письменных возражениях иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в части начисления неустойки, а также применить правила о сроке исковой давности.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Гильмудинова М.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истца в части требований о взыскании неустойки, соразмерно снизив размер взысканной государственной пошлины. Истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явились. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судом дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что *** ПАО КБ «Восточный» и Гильмудиновой М.Л. заключен договор кредитования № *** Согласно договору Гильмудиновой М.Л. предоставлен кредит в размере 33397 руб. под 9,7% годовых, сроком возврата кредита 24 месяца. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами по 1635 руб. ежемесячно, последний платеж 1643 руб.

    Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривался ответчиком.

    От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ежемесячных платежей.

    Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету ***.

    Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

    Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 309, 310, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Определением мирового судьи судебного участка *** УР от 27 сентября 2021 года отменен судебный приказ № 2-1061/2021 от 09 июля 2021 года о взыскании с Гильмудиновой М.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ***.

    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, проверен судом, признан арифметически верным.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что указанный срок истцом не пропущен с учетом даты заключения договора *** и сроками внесения периодических платежей.

    Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным и основанным на законе.

    В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом графика внесения платежей срок исковой давности по требованиям, основанным на кредитном договоре от ***, истекает не ранее 25 декабря 2023 года.

    Поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и решение суда первой инстанции по указанному требованию не принималось, основания для его пересмотра в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

    Апелляционная жалоба ответчика Гильмудиновой М.Л. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

    Апелляционная жалоба ответчика Гильмудиновой М.Л. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гильмудиной Марии Леонидовне о взыскании кредитной задолженность оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов