Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-213/2022 от 28.04.2022

Материал № 4/17-213/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха     2 июня 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ахметова Р.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Шарипова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:         

Шарипов С.И. отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24.04.2017 г., по которому осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Шарипов С.И. о времени и месте рассмотрения судом указанного ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Из характеристики следует, что осужденный Шарипов С.И. имеет 4 поощрения, наряду с которыми имеет 33 взысканий, по 5 из которых он был водворен в карцер, трудоустроен, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, библиотеку посещает, самообразованием занимается, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурных и спортивных мероприятиях принимает, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. В материалах личного дела имеется распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считая нецелесообразным заменять осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Шарипов С.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вместе с тем анализ представленных материалов, даже с учетом некоторых положительных данных о личности осужденного, не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и Шарипов С.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, из материалов дела следует, что отбывая наказание, Шарипов С.И. получил 4 поощрения, при этом сам характер полученных поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного кодекса должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что осужденный Шарипов С.И. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений им порядка отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременным, поскольку соблюдение устойчивых в обществе требований и правил не стало для осужденного нормой поведения и им не достигнута необходимая степень исправления.

    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        В удовлетворении ходатайства осужденного Шарипова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          М.В. Кокшова