Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1220/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-1220/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003221-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                              г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы защитника ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 № № от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ» Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник юридического лица ФИО7 обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском каре ФИО8 № № от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Согласно пп. 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

    Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных объектах законодательства).

    Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

    Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами дела по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из представленных материалов, и обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО9 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО10 № № от 29 мая 2023 года и иные материалы, поступившие в Кировский районный суд г. Хабаровска, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности - в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12 № № ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-1220/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.