Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    15 декабря 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., защитника, адвоката Турушева А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Волковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2022 в отношении Волковой Татьяны Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей образование 1 класс, не военнообязанной, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Куй- тунским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по настоящему делу не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Волкова Т. О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Волкова Т.О. вместе со своим знакомым Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве резко возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Волковой Т.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Волкова Т.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другого человека, опасного для жизни, и, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружилась находящимся на месте происшествия ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар вышеуказанным ножом в жизненно-важную часть тела Потерпевший №1, а именно в переднюю поверхность груди слева, проникающую в левую плевральную полость.

Своими умышленными преступными действиями Волкова Т.О. причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Волкова Т.О. свою вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Волковой Т.О., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте (л.д. 44-48, 63-70, 136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с Свидетель №1, позднее к ним пришел Потерпевший №1, они стали распивать спиртное уже совместно с ним. В процессе распития спиртных напитков у нее и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что он к ней приставал. Ей стало обидно, она захотела причинить Потерпевший №1 физическую боль, убивать Потерпевший №1 не хотела. Не вставая с кресла, она взяла в руку нож, который был воткнут в окосячку около нее, и нанесла ему ножом удар в грудь, предполагает, что в сердце, Потерпевший №1 в этот момент закричал. Он не видел, как она замахивается, так как смотрел в другую сторону, а она делала все быстро, руки он также не подставил. После того, как она воткнула в него нож, она встала с кресла и вытащила нож из груди Потерпевший №1, после чего бросила нож на стол.

Кроме показаний, данных Волковой Т.О. на предварительном следствии, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1, где также были Волкова Т.О. и Свидетель №3, все выпивали. Он сидел в кресле, рядом в соседнем кресле сидела Волкова Т.О. Больше ничего не помнит, очнулся он в больнице. Свидетель №1 ему рассказал, что Волкова Т.О. ткнула его ножом, рана была с левой стороны в груди.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он сидел за столом, Потерпевший №1 сидел в кресле, Волкова Т.О. сидела рядом в другом кресле. Все находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 стал приставать к Волковой Т.О., при этом какие-либо насильственные действия в отношении Волковой Т.О. не совершал, ударов не наносил, угрозы не высказывал, трогал ее руками. Волкова Т.О. ударила Потерпевший №1 ножом в грудь. Он увидел кровь, испугался, вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 увезли.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №1, Волкова Т.О. находились по адресу: <адрес>. Пришел Потерпевший №1, они выпивали. Потом она ушла спать в спальню, остальные остались в кухне. Позже ее разбудил Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 отправили в больницу, так как Волкова Т.О. ударила его ножом за то, что тот к ней приставал. Позже Потерпевший №1 самовольно ушел из больницы, пришел к ней, она обработала ему рану на груди. Потерпевший №1 говорил, что Волкова Т.О. ударила его ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 116-119) следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду девушка и парень вывели под руки мужчину, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший представился Потерпевший №1, девушка сказала, что она ударила его ножом, так как он ее оскорблял. Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: открытая рана передней грудной стенки в области сердца, пневмоторакс, подкожная эмфизема, он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница».

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. следует, что в приемное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» с адреса: <адрес>, поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, проникающее в плевральную полость (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, были изъяты нож и след пальца руки на 1 отрезок дактопленки (л.д. 14-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята футболка (л.д. 57-61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «<адрес> больница» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: нож, фрагмент темной дактопленки, футболка, медицинская карта на имя Потерпевший №1 Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92, 110-111).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в стационар ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 146-147).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет не относится к холодному или метательному оружию, является ножом, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51548-2000 «Ножи для выживания», не относящийся к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д. 153-154).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой Волковой Т.О.

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало.

Суд, оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений установлено, что в результате умышленных действий Волковой Т.О. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимой Волковой Т.О. потерпевшим и свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимой Волковой Т.О. на предварительном следствии, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса Волковой Т.О. соблюдена, что придает ее признательным показаниям в статусе подозреваемой и обвиняемой доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Волкову Т.О. во время предварительного следствия по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимая не заявляла. Оснований для самооговора судом не установлено.

Волкова Т.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 174, 176, 177), согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Волкова Т.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, <данные изъяты>.

Действия подсудимой Волковой Т.О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения Волковой Т.О. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимой, применение орудия, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого здоровья потерпевшему. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями Волковой Т.О. и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Судом не установлено признаков совершения Волковой Т.О. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимой, что не давало ей оснований для обороны посредством нанесения удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего, т.е. опасным для жизни способом. Указанное подтверждается приведенными выше показаниями самой Волковой Т.О., а также свидетеля Свидетель №1, показавшего, что Потерпевший №1 какие-либо насильственные действия в отношении Волковой Т.О. не совершал, ударов не наносил, угрозы не высказывал.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Волкова Т.О. судима (л.д. 169-170), за период испытательного срока зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 172).

В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой Волковой Т.О. аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимой в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых она пояснила обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие неприязненные отношения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Волковой Т.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении Волковой Т.О. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. Иной вид наказания санкцией статьи не предусмотрен. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Волковой Т.О.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено Волковой Т.О. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенном за совершение умышленного преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Волковой Т.О. не может быть назначено условно.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание Волковой Т.О. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Волковой Т.О. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Волкова Т.О. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, а также учитывая данные о личности подсудимой, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Волкову Т.О. взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Волковой Т.О. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкову Татьяну Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Волковой Татьяне Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления в законную силу приговора по настоящему делу Волковой Т.О. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Волкову Т.О. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волковой Т.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Волковой Т.О. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области нож, образец следа пальца руки на отрезке ленты – уничтожить, футболку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «<адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Т.П. Красногорская