Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11649/2020 от 02.10.2020

Судья: Гребешкова Н.Е. адм. дело № 33а-11649/2020

(2а-505/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Лазаревой М.А.,

судей                     Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,    

при секретаре             Середкиной О.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Адушева С.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адушев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Филиал № 6 о признании незаконным требования о предоставлении решения об отсутствии противопоказаний к вождению транспортным средством.

В обоснование своих требований указал, что у него производственная травма, 03.10.2000 года ему бессрочно установлена 3 группа инвалидности. 03.02.2003 года ГБ МСЭ Самарской области Состав № 6 выдано заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования и разработало Программу реабилитации пострадавшего № 485 с формой реабилитации - обеспечение специальным транспортным средством автомобилем «Ока» с управлением на две руки и правую ногу» со сроком проведения бессрочно.

02.10.2012 года Бюро МСЭ № 24 Адушеву С.И. бессрочно установлена потеря трудоспособности 40 % и разработана Программа реабилитации пострадавшего № 2284 с формой реабилитации - лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно.

Первоначально Отрадненский Филиал № 17 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ обеспечил административного истца транспортным средством - автомобилем «Ока» в июле 2005 года и очередным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2104 в сентябре 2012 года.

02.06.2020 года Адушев С.И. написал на имя директора филиала № 17 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ заявление для оказания государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в виде оплаты дополнительных расходов в части обеспечения специальным транспортным средством.

В соответствии пунктом 21 и подпунктом д) пункта 22 Административного регламента ФСС РФ по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с реабилитацией, утверждённого Приказом ФСС РФ от 14.05.2019 года № 252 административный истец приложил к заявлению: Программу реабилитации пострадавшего № 485 Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Состав № 6 от 03.02.2003 года, заключение Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Состав № 6 от 03.02.2003 года об обеспечении мотоколяской без последующего переосвидетельствования, медицинское заключение о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 05.02.2019 года.

В связи с реорганизацией филиальной сети Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ заявление административного истца было перенаправлено в филиал № 6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ.

23.06.2020 года филиал № 6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ письмом № 04-15/09-226 уведомил Алущева С.И., что для обеспечения транспортным средством ему необходимо предоставить решение бюро медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствия противопоказаний к его вождению.

Медицинские показания для получения транспортного средства у истца подтверждены Заключением об обеспечении мотоколяской без последующего переосвидетельствования и Программой реабилитации пострадавшего № 485 Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Состав № 6 от 03.02.2003 года.

Отсутствие противопоказаний к вождению транспортного средства устанавливается в соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 года № 344н.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "неврологии" и "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)".

Медицинское заключение административного истца о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 05.02.2019 года выдано ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», которое имеет соответствующую лицензию.

07.06.2020 года Адушев С.И. запросил в ФГУ «ГБ МСЭ по Самарской области» информацию о том имеет это учреждение лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июля 2015 года № 344н.

В письме № 9А-3695 от 18.06.2020 года Адушеву С.И. сообщили, что ФГУ «ГБ МСЭ по Самарской области» не оказывает государственную услугу по медицинскому освидетельствованию граждан с целью определения медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента ФСС РФ по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с реабилитацией, утверждённого Приказом ФСС РФ от 14.05.2019 года №252, запрещается требовать от заявителей представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

От административного истца требуют предоставить решение бюро медико-социальной экспертизы об отсутствия у него противопоказаний к вождению транспортного средства – документ, выдача которого не предусмотрена бюро медико-социальной экспертизы.

Административный истец просит признать незаконными требование филиала № 6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ предоставить решение об отсутствии противопоказаний к вождению транспортного средства именно из бюро медико-социальной экспертизы; обязать филиал №6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ обеспечить его очередным специальным транспортным средством.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 08.06.2020 исковое заявление Адушева С.И., в части требований об обязании филиала №6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ обеспечить его очередным специальным транспортным средством, возвращено истцу.

В судебном заседании Адушев С.И. дополнил требования и просил признать незаконными требование филиала №6 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ предоставить решение об отсутствии противопоказаний к вождению транспортного средства именно из бюро медико-социальной экспертизы; признать, что предоставленные им документы для обеспечения очередным транспортным средством 02.06.2020 года в заявлении на имя директора филиала № 17 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ полностью удовлетворяют требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ и пункта 38 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 31.07.2020 года исковое заявление Адушева С.И., в части требований о признании того, что предоставленные им документы для обеспечения очередным транспортным средством 02.06.2020 года в заявлении на имя директора филиала № 17 ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ полностью удовлетворяют требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ и пункта 38 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, возвращено истцу.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 31 июля 2020 года административные исковые требования Адушева С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Адушев С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Адушев С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суд отменить.

Представитель ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиппова Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Адушев С.И. получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 05.03.1994 года. Оплата дополнительных расходов в виде оплаты лекарственных средств, обеспечения санаторно-курортным лечением, тростью опорной, спецавтотранспортом осуществлялась в соответствии с разработанными программами реабилитации пострадавшего. Обеспечение Адушева С.И. спецавтотранспортом осуществлялось на основании разработанной ПРП № 9 от 03.02.2003 года со сроком проведения мероприятий «бессрочно». Обеспечение производилось в июне 2005 года и в сентябре 2012 года.

В связи с истечением в 2019 году срока эксплуатации транспортного средства, 02.06.2020 года Адушев С.И. обратился с заявлением в Филиал № 17 ГУ-СРО ФСС РФ для обеспечения его специальным транспортным средством.

С 20 мая 2020 года функция по выплате обеспечения по страхованию всем лицам, имеющих право на получение обеспечения по страхованию в виде дополнительных видов помощи и в соответствии с разработанными программами реабилитации пострадавших и (или) ежемесячных страховых выплат, возложена на Филиал № 6 ГУ-СРОО ФСС РФ.

23.06.2020 года заявление административного истца поступило в филиал № 6.

23.06.2020 года письмом 04-15/05-226 Адушеву С.И. разъяснён порядок предоставления государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, для предоставления государственной услуги по назначению обеспечения в виде оплаты расходов на обеспечение транспортным средством и для обеспечения его транспортным средством было предложено предоставить решение бюро медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Адушева С.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом доводы административного истца о том, что к заявлению на имя директора филиала № 17 от 02.06.2020 Адушевым С.И. были приложены Программа реабилитации пострадавшего № 485 Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Состав № 6 от 03.02.2003 года, заключение Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Состав № 6 от 03.02.2003 года об обеспечении мотоколяской без последующего переосвидетельствования, медицинское заключение о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 05.02.2019 года отклонены судом первой инстанции как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства (подлинник заявления обозревался судом в судебном заседании, однако указание на приложение к нему вышеуказанных документов отсутствует).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286, в редакции от 10 февраля 2020 года, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, утверждено Положение «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 33 данного Положения оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.

На основании пункта 38 указанного Положения оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.05.2019 года № 252 утвержден Административный регламент Фонда социального страхования российской Федерации по предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании пп. «д» п. 22 Административного регламента при обращении заявителя для предоставления государственной услуги по назначению обеспечения в виде оплаты дополнительных расходов по обеспечению транспортным средством необходимо предоставить решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у заявителя медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению (в том числе предоставляется при обращении заявителя за обеспечением очередным транспортным средством по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства).

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Административного регламента запрещается требовать от заявителей представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административному истцу обоснованного предложено предоставить решение бюро медико-социальной экспертизы о наличии медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению.

Из письма Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» от 30.07.2020 года следует, что 01.02.2019 г. Адушев С.И.,12.07.1967 г.р. на основании заявления освидетельствован в бюро медико –социальной экспертизы № 25 с целью разработки программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (далее ПРП),в том числе и для решения вопроса об обеспечении автотранспортным средством в рамках ПРП. По результатам объективного осмотра, изучения представленных медико-экспертных документов и в соответствии с действующим законодательством, разработана ПРП №16.25.63/2019 к акту освидетельствования № 161.25.63/2019 от 18.01.2019 г. В ПРП рекомендованы лекарственные средства и санаторно –курортное лечение, срок проведения с 18.01.2019 по 01.02.2020 гг., а также техническое средство реабилитации-трость опорная рекомендована бессрочно. В разработанную ПРП не включена нуждаемость в обеспечении Адушева С.И. автотранспортным средством, так как показаний на момент освидетельствования не выявлено.

Таким образом, отсутствует нарушение прав административного истца оспариваемым решением, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка. Иное толкование и применение административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом в конкретном споре.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адушева С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи