Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-1203/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          21 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген Банк РУС» к Панову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Панову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в размере 253 873,72 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 500 200 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29.05.2019 между Пановым С.В. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сумма кредита 520 889,01 рублей, срок кредита до 30.05.2022, процентная ставка в размере 8,90 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8558,33 рублей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушал условия кредитного договора.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из представленного суду письменного заявления представителя истца ООО «Фольксваген Банк РУС» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.07.2022, следует, что истец от исковых требований, предъявленных к Панову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказывается, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, тем самым полностью исполнил обязательства перед банком. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Панов С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчиком Пановым С.В. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

    Как следует из представленного суду письменного заявления, истец ООО «Фольксваген Банк РУС» от исковых требований, предъявленных к ответчику Панову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказывается в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, тем самым полностью исполнил обязательства перед банком. Истцом представлена справка о полном погашении кредита от 21.09.2023. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, прекратить производство по делу. Однако, указывает, что поскольку остался неуплаченный размер государственной пошлины в размере 5 739 рублей и 6 000 рублей, то в силу п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с Панова С.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 11 739 рублей.

    Отказ истца от иска, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, и судом отказ истца от иска принят, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, требования истца удовлетворены ответчиком Пановым С.В. в добровольном порядке, что подтверждается справкой истца ООО «Фольксваген Банк РУС» № от 21.09.2023 о полном погашении кредита.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, в данном случае, имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца, в связи с чем, требование о взыскании судебных издержек, в виде государственной пошлины, обоснованно, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 739 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген Банк РУС» от исковых требований, предъявленных к Панову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген Банк РУС» к Панову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

    Взыскать с Панова Сергея Викторовича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605, ОГРН 1107711000044), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины- 11 739 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 21 сентября 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова