Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2022 ~ М-3040/2022 от 02.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 августа 2022 года по гражданскому делу № 2- 2620/2022 (43RS0002-01-2022-004534-59)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Грязеву К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Грязеву К.С. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Грязева К.С. в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение в размере 66350 руб.;

- взыскать с Грязева К.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: между Грязевым Г.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, полис №, как с владельцем автомобиля ВАЗ г.н. №.

23.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ г.н. № и автомобилем Фольксваген г.н. №. Виновным в совершении ДТП признан Грязев К.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 66 350 руб.

Вместе с тем, Грязев К.С. не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец обратился с данным иском к ответчику.

Истец просил иск удовлетворить: взыскать с Грязева К.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грязев К.С. также не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2620/2022, считает, что исковые требования АО «Альфастрахование» законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2020года в 03 час. 38 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Царьградский проспект, д. 37 с участием автомобилей: ВАЗ 217030 Лада Приора г.н. №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №) под управлением Грязева К.С. и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением ФИО1, автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается определением 12 ОО 017028 от 24.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Грязев К.С., допустивший нарушение ПДД РФ, ответственность за которое административным законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в полисе № РРР №в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 217030 Лада Приора г.н. №, указан не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Грязев К.С., как лицо, виновное в ДТП.

Согласно предоставленных суду акта от 02.09.2020, платежного поручения 123563 от 03.09.2020, соглашения об урегулировании страхового случая от 01.09.2020 следует, что потерпевшему Овакимяну А.Д. было перечислено со стороны ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в сумме 72 350 руб.

Из платежного поручения № 56034 от 01.12.2020 следует, что со стороны истца ООО «Зета Страхование» перечислены 66 350 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Грязева К.С. суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 350 руб. 00 коп., принимая также признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 168498 от 14.02.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Грязеву К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грязева К.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 66 350 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей 00 копеек.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2022

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022