Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-243/2023 от 22.03.2023

66RS0038-01-2023-000332-13

Гражданское дело №2-301/2023

Мотивированное решение

составлено 22 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                         15 мая 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тюриной Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тюриной Л.В. (далее – ответчик) о взыскании с Тюриной Л.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 193 372 рубля 94 копейки, которая состоит из: 148 125 рублей 71 копейка – основной долг, 38 847 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 800 рублей - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 067 рублей 46 копеек. Всего: 1498 440 рублей 40 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 АО «<*****> и Тюрина Л.В. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 193 372 рубля 94 копейки в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *** Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 00.00.0000. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюрина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности и отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между <*****> и Тюриной Л.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования ***. Банком установлен кредитный лимит в сумме 80 000 рублей, процентная ставка 24,00% годовых.

00.00.0000 между АО «<*****> и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому <*****> уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по указанному кредитному договору. В пункте 23489 Приложения №1 – акте приема-передачи указана задолженность по указанному договору Тюриной Л.В. (л.д. 33-36, 37-39).

Как следует из доводов иска, истец, ссылаясь на наличие задолженности, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исполнения обязательств по договору об использовании карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению по усмотрению банка - с момента востребования им задолженности в соответствии с пунктом 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» срока погашения задолженности.

Учитывая, что цессионарий направил ответчику требование о полном погашении долга 00.00.0000, а обратился к мировому судье 00.00.0000 за вынесением судебного приказа, судебный приказ был отменен 00.00.0000; с иском истец обратился 00.00.0000; то есть за пределами срока исковой давности, окончившегося 00.00.0000. Истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока исковой давности и наличии оснований об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 533 рубля 73 копейки относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –