Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-526/2019 от 01.11.2019

Дело № 21-526/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Дениса Валерьевича на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева Дениса Валерьевича,

установил:

Постановлением начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 16.05.2019 № 31/УЭ-19 Соловьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Соловьева Д.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Соловьев Д.В., который в жалобе, поданной в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что в июне 2018 г. на территории заказника никаких знаков, запрещающих въезд, не было установлено, как не было и информационных табличек (знаков) в лесном массиве, свидетельствующих о границе территории заказника и введенных запретах, что административным органом не опровергнуто. Кроме того полагает, что вызывает сомнения нахождение принадлежащего ему автомобиля на территории заказника. Сообщение ФИО8 не имеет номера и даты составления документа. Со стороны незаинтересованных в исходе дела лиц подтверждений нахождения принадлежащего ему транспортного средства именно по указанным координатам, в материалах дела не имеется. В то время, как нахождение принадлежащего ему автомобиля в каком-либо месте не свидетельствует о его нахождении рядом с транспортным средством. При этом ФИО9 ФИО5 не взяты объяснения с лиц, находящихся в принадлежащем Соловьеву Д.В. автомобиле, либо поблизости. Полагает, что кроме фотографий принадлежащего ему автомобиля, не имеющих привязки к местности, в материалах дела отсутствуют какие-либо прямые доказательства, свидетельствующие о причастности его к совершению данного административного правонарушения.

На жалобу Соловьева Д.В. поступили возражения Департамента недропользования и экологии Тюменской области в лице представителя Яранцевой В.С., в которых она полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области Яранцеву В.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 30 сентября 2019 года отмене, либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с сообщением ФИО13 от 13.06.2018г., осуществлявшего на основании государственного контракта от 01.02.2018г. № 4/Э-18 патрулирование государственного природного заказника «Лебяжье», 12.06.2018г. в 14 часов 30 минут в ходе повторного патрулирования в районе пруда обнаружен автомобиль Лада Гранта г.р.з. <.......>, припаркованный на лесной подстилке с координатами 57 0006,4 с.ш. 65 29 27,4 в.д.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечёт наложение административного штрафа на, в частности, граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Государственный природный заказник регионального значения «Лебяжье» учрежден в соответствии со ст. 23 Федерального закона от14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» постановлением Правительства Тюменской области от 23.01.2012г. № 20-п «О заказнике регионального значения «Лебяжье» в Тюменском районе».

В соответствии с п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Лебяжье» в Тюменском районе, являющегося приложением №2 к постановлению Правительства Тюменской области от 23.01.2012г. № 20-п, на территории заказника запрещаются стоянка и проезд транспортных средств (за исключением имеющихся дорог с твердым покрытием).

Постановлением Правительства Тюменской области от 23.04.2018г. № 167-п «О введении особого противопожарного режима» на территории муниципальных районов Тюменской области, в том числе Тюменского района, с 05.05.2018г. введен особый противопожарный режим, предусматривающий, в частности, запрет на посещение гражданами лесов.

Нахожу, что должностное лицо административного органа и судья районного суда на основании имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств, признав их достаточными, в том числе: протокола об административном правонарушении от13.08.2018г.; карточки учета транспортного средства - автомобиля Лада Гранта г.р.з. К146КО45; сообщения ИП ФИО4 вх.№7168/18 от 13.06.2018г. с фотоматериалом к нему; фототаблицы к схеме границ заказника «Лебяжье» в Тюменском районе; схемы нахождения транспортного средства Лада Гранта г.р.з. К146КО45 на территории заказника, схемы установки информационного знака и металлического шлагбаума на территории заказника «Лебяжье»; расчете ущерба, причиненного в результате нахождения и проезда транспортного средства на территории заказника регионального значения «Лебяжье» в Тюменском районе, которым должностным лицом административного органа судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии вины Соловьева Д.В. в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заказника регионального значения «Лебяжье» и, соответственно, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 указанного Колеса.

При этом нахожу, что само по себе то, что по общему правилу, закреплённому частью 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по представлению доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения. В то время, как в материалах дела не имеется доказательств того, что принадлежащее Соловьеву Д.В. транспортное средство в указанные в протоколе об административном правонарушении время не могло находится в указанных в том же протоколе географических координатах, соответствующих территории заказника регионального значения «Лебяжье», либо в указанное время находилось во владении иного лица.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены оспариваемых правоприменительных актов, поскольку не содержат указания на юридически значимые обстоятельства, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли на законность и обоснованность указанных правоприменительных актов, и основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств, оснований к которой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной статьёй 8.39 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года в отношении Соловьева Д.В. оставить без изменения, жалобу Соловьева Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко