Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 01.02.2019

Мировой судья Охандерова А.С.    Дело № 11-12/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 марта 2019 г. частную жалобу Махоткиной С.П. на определения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от 30 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Махоткина С.П. обратилась к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми с исковым заявлением к А.М., А.К. и З о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** (148 дней) в размере ****., расходов по госпошлине в размере **** руб. В обоснование иска указано, что решение суда решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в сумме ****. и расходов по госпошлине в размере ****. до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнено(Отделом судебных приставов по г.Печоре на расчетный счет истца перечислено ****

При этом Махоткина С.П. просила зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по платежному поручению №... от **.**.**, находящемуся в материалах дела №.... Кроме того, Махоткина С.П. просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере ****. по указанному платежному поручению.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от **.**.** в удовлетворении заявления Махоткиной С.П. о зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления к А.М., А.К. и З о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** исковое заявление Махоткиной С.П. к А.М., А.К. и З о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без движения. Истцу предложено в срок до **.**.** оплатить государственную пошлину в размере **** руб. и представить в суд подлинник квитанции.

Не согласившись с определениями мирового судьи, считая их незаконными и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального и процессуального права, Махоткина С.П. подала частную жалобу, в которой просит указанные определения отменить, исковое заявление принять к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми и дела №... Печорского городского суда Республики Коми, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Установлено, что **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с должников А.М., А.К. и З в пользу взыскателя Махоткина С.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в сумме **** с каждого по ****.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника А.М.

Махоткина С.П. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к А.М., А.К., З о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... иск Махоткиной С.П. удовлетворен частично. С А.М., А.К., З в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** по **** с каждого.Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    Как следует из материалов гражданского дела №..., при предъявлении искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг после отмены судебного приказа №... от **.**.**, истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере ****. (исходя из цены иска ****.) по платежному поручению №... от **.**.**.

Таким образом, правом на зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при обращении с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец Махоткина С.П. не воспользовалась.

К исковому заявлению о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащему просьбу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, истцом были приложены: копии настоящего заявления для ответчика, расчет процентов для ответчика, копия платежного поручения №... от **.**.**, копия платежного поручения №... от **.**.**, копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, и копия решения суда.

Вместе с тем, доказательств того, что при подаче искового заявления в Печорский городской суд Республики Коми ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не заявлялось, при принятии искового заявления к производству Печорского городского суда Республики Коми зачет ранее уплаченной государственной пошлины произведен не был, Махоткиной С.П. представлено не было.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Махоткиной С.П. о зачете государственной пошлины является правильным.

    Возврат государственной пошлины в случае отмены судебного приказа налоговым законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, обжалуемые определения мирового судьи от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Махоткиной С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Продун