Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-14/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-14/2023

УИД 36MS0051-01-2022-002053-13

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 28 марта 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, И

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой А. Е. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № Смирнова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова А.Е. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что мировым судьей не было обеспечено право Смирновой А.Е. на участие в судебном заседании, отложенного на дд.мм.гггг..

В судебном заседании защитник Смирновой А.Е. – И ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения требований закона, также просила отменить постановление, производство по делу прекратить, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому Смирновой А.Е. административному правонарушению истек.

Смирнова А.Е. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, при этом были извещены о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. было разрешено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту регистрации Смирновой А.Е., в удовлетворении которого было отказано.

дд.мм.гггг. мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Смирновой А.Е., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем определила рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Смирновой А.Е. на л.д.29-31, согласно которому последняя, в том числе просит отложить рассмотрение дела по причине болезни.

Как следует из определения мирового судьи от дд.мм.гггг., содержащегося в материалах дела на л.д.32, вышеуказанное ходатайство было разрешено по существу, судебное заседание было отложено на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.

Между тем, в приложенных к жалобе Смирновой А.Е. материалах также имеется копия определения мирового судьи от дд.мм.гггг., согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Смирновой А.Е. отложено на дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг..

Вопреки указанным обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Смирновой А.Е. состоялось дд.мм.гггг. в ее отсутствие.

То обстоятельство, что в имеющихся в материалах дела - определении от дд.мм.гггг. (л.д.32) и отчете об отправке смс (л.д.38) указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг., учитывая, что данные сведения расходятся с копией определения от дд.мм.гггг., направленного посредством почтового отправления в адрес Смирновой А.Е., об отложении рассмотрения дела на дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг., не может свидетельствовать о надлежащем извещении ее о дате рассмотрения дела.

При этом вопреки требованиям закона, мировой судья оставил без внимания данное обстоятельство, не устранив перечисленные недостатки, и не обеспечив явку привлекаемого лица либо его защитника в судебное заседание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное мировым судьей нарушение, не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, в том числе высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, задавать вопросы, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой А.Е. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену оспариваемого постановления, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения судьей проверке и оценке не подлежат.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с дд.мм.гггг. и на момент рассмотрения настоящей жалобы в Усинском городском суде Республике Коми истек.

Исходя из положений, регламентированных ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим осуществление производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № о привлечении Смирновой А. Е. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Н.С. Мозымова