Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2023 ~ М-82/2023 от 03.04.2023

    УИД 16RS0032-01-2023-000088-82                                          Дело № 2 - 124/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) денежные средства («Кредит») в размере 740 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 11,9% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к Соглашению). Последняя часть кредита должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий соглашения, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк выполнил свои обязательства согласно условиям соглашения в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 740 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение условий соглашения и правил, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 008 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 523 719 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 103 075 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 87 031 рублей 49 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 623 рубля 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 559 рублей 28 копеек.

Из полученного ответа нотариуса Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит установить круг наследников ФИО1.

Запросить в кредитных организациях сведения о наличии денежных вкладов и наличии денежных средств на таких вкладах.

Запросить в органах государственной власти, осуществляющих регистрацию прав сведения о наличии движимого/недвижимого имущества.

Взыскать с наследников ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 008 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 523 719 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 103 075 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 87 031 рублей 49 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 623 рубля 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 559 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей 09 копеек.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседание показали, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено в судебном заседании, привлеченный по делу ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на территории Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан не зарегистрирована и не проживает, а статьями 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров не предусмотрена подсудность по выбору истца либо исключительная подсудность, в связи с чем, имеются основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан:                                  Р.Г. Бикмиев