Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 19.03.2024

№

УИД61MS0119-01-2023-003172-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

рассмотрев единолично частную жалобу Евтушенко ФИО3 на определение мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению некоммерческой организации «Ростовский фронда содействия капитальному ремонту» о взыскании с Евтушенко И.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Евтушенко И.А. в пользу некоммерческой организации «Ростовский фронда содействия капитальному ремонту» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт договору займа в размере 20515,26 руб.. пени 1223,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 426,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного заявления, мотивированное фактом неполучения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; возражения на судебный приказ возвращены.

Евтушенко И.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Евтушенко И.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по надлежащему адресу: <адрес>, однако последним не получена, ввиду чего конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.№

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку неполучение заявителем копии судебного приказа находится в зоне ответственности должника.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному адресу регистрации, Евтушенко И.А. приняла на себя соответствующие риски.

Доказательств того, что по адресу: <адрес>, заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Приведенные подателем жалобы доводы о том, что судебный приказ должен быть вручен под расписку и только на основании полученной подписи должника, суд должен принимать во внимание процессуальные сроки, не основан на нормах права и подлежит отклонению.

Сведений о наличии временной/постоянной регистрации ЕвтушенкоИ.А. по иному адресу, материалы дела не содержат.

В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принятое по делу судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению некоммерческой организации «Ростовский фронда содействия капитальному ремонту» о взыскании с Евтушенко И.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, частную жалобу Евтушенко И.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: