Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 28.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  05 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 года Беляевой О.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2009 года, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу. Определением мирового судьи от 30.05.2022 года возражения Беляевой О.А. возвращены с установлением отсутствия оснований к восстановлению срока на их подачу.

На указанное определение мирового судьи Беляевой О.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая, что имеется основания для восстановления срока на подачу возражений в связи с неполучением должником своевременно копии судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 30.05.2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ смена фамилии на ФИО2) в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 06.05.2019 года произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнения судебного приказа на ООО «Филберт».

26.05.2022 года должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированным тем, что о судебном приказе должник узнала лишь 18.05.2022 года, копию судебного приказа не получала.

Не усматривая оснований к восстановлению срока на подачу возражений и возвращая возражения должника, мировой судьи исходил из того, что адрес регистрации должника не изменялся с момента вынесения судебного приказа, взыскателю был выдан судебный приказ для принудительного исполнения, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок должником не представлено. Приходя к указанным выводам, мировой судья учел, что материалы дела уничтожены в связи с истечением срока их хранения, в связи с чем не представляется возможным установить, получала ли должник копию судебного приказа.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Материалы дела не содержат сведений о направлении должнику копии судебного приказа, результатов вручения письма или причин невручения, в том числе сведений из реестра исходящей корреспонденции, отчета, оформленного с использованием официального сайта Почты России. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым для разрешения заявления должника.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении судебного приказа должнику исключает достоверное установление факта направления приказа по надлежащему адресу, риск неполучения корреспонденции по которому может быть возложен на должника, а также причину возвращения письма, в случае его неполучения, поскольку только истечение срока хранения письма позволяет применять положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные причины не исключают отсутствие вины должника в неполучении корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие сведений о направлении письма не позволяет определить начало течения срока на подачу возражений.

Суд учитывает, что материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако отсутствие указанных сведений не позволяет прийти к выводам о пропуске должником срока на подачу возражений без уважительных причин.

Таким образом, причины неполучения Беляевой О.А. копии судебного приказа не установлены, в связи с чем на должника не может быть возложена ответственность за несвоевременные осведомленность о судебном приказе и совершение процессуальных действий в целях его отмены. Согласно доводам заявления должника, Беляева О.А. копию судебного приказа не получала, узнала о судебном приказе 18.05.2022 года, 26.05.2022 года подала возражения с ходатайством о восстановлении срока, то есть в установленный десятидневный срок. Срок на подачу возражений подлежит восстановлению.

С учетом того, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока на подачу возражений должником не основаны на материалах дела, обжалуемое определение подлежит отмене. Вопросы отмены судебного приказа не отнесены к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежат возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года о возвращении возражений Беляевой О.А. относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2009 года по делу №2-3123/2009-203 отменить, материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья