Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2024 ~ М-35/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-2184/2024

     УИД 63RS0045-01-2024-000039-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     10 апреля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего Бобылевой Е.В.,

    при участии помощника прокурора Промышленного района г.Самары Кузичевой Н.Е.,

    при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2024 по    иску Заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Фоминой Людмилы Вениаминовны к ООО «Капитал» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, оплате страховых взносов, предоставлении сведений по уплате взносов, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

    установил:

     Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары в интересах    Фоминой Л.В. обратился в суд к ООО «Капитал» с иском, в котором просит:

     установить факт трудовых отношений между Фоминой Л.В.и ООО «Капитал».

    возложить на ООО «Капитал» (ИНН №) обязанность по внесению в трудовую книжку Фоминой Л.В., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, записи о приеме на работу 11.11.2021 и увольнении 13.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

     возложить на ООО «Капитал» (ИНН №) обязанность по предоставлению в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Фоминой Л.В., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 11.11.2021 по 13.06.2023.

    взыскать с ООО «Капитал» в пользу Фоминой Л.В. заработную плату за период с марта по май 2023 в размере 19960 рублей.

    взыскать с ООО «Капитал» в пользу Фоминой Л.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с марта по май 2023 в размере 2 576 рублей 16 коп.

    взыскать с ООО «Капитал» в пользу Фоминой Л.В. компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.

    В обоснование иска указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Капитал», осуществляющих уборку служебных помещений, выявлены нарушения трудового законодательства.

    Установлено, что в период с 11.11.2021 по 13.06.2023 Фомина Л.В. работала в ООО «Капитал» (№) в должности уборщика служебных помещений ФБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>. Директором ООО «Капитал» в указанный период являлась Михеева А.Р..

    Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России <адрес>/, ФИО3 в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «Капитал», основным видом Деятельности которого является осуществление прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой, дополнительным видом деятельности является общая уборка зданий.

    На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем с Фоминой Л.В. был заключен договор оказания услуг от 01.07.2023, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась, однако, последняя неоднократно с данным требованием обращалась к руководителю ООО «Капитал» Михеевой А.Р.

    Условия оплаты труда между Фоминой Л.В. и руководителем ООО «Капитал» Михеевой А.Р. определялись вышеуказанным договором, режим и условия рабочего времени и времени отдыха закреплены не были. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) Фоминой Л.В. предоставлялись ООО «Капитал».

    Так, Фоминова Л.В., по устному согласованию с заведующим филиалом УлГУ работала по графику 2 рабочих дня, 2 выходных дня, с 07 час.00 мин. до 20 час. 00 мин.

    В рабочие дни, ею производилась влажная уборка помещений, протирка подоконников, дверей, плинтусов и всех свободных поверхностей, а также влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов.

    Ежемесячная заработная плата Фоминой Л.В. составляла 7.000 руб. согласно заключенному договору оказания услуг. Сроки выплаты заработной платы руководителем ООО «Капитал» определялись в период до 25-го числа каждого месяца. Заработная плата за отработанный месяц должна была перечисляться на банковскую карточку Фоминой Л.В.

    Однако за период с марта по май 2023 года, заработная плата и директором ООО «Капитал» Михеевой А.Р. Фоминой Л.В. не перечислялась.

    Расторжение трудовых отношений между Фоминой Л.В. и ООО «Капитал» произошло 13.06.2023 по истечении срока действия договора оказания услуг, заключенного 01.07.2023, без издания приказа об увольнении. Представители данной организации окончательный расчет с Фоминой Л.В. не произвели.

    По состоянию на 01.12.2023 задолженность по заработной плате перед Фоминой Л.В. составляет 19 960 рублей.

    Моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой причитающихся истцу денежных средств за труд, Фоминой Л.В. оценивает в 50 000 руб. и просит указанную сумму взыскать с работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.

    Кроме того, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, о чем также свидетельствует и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от    19.12.2022, заключенный между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» и ООО «Капитал» с целью оказания услуг по уборке помещений.

    Также, согласно журналу регистрации входа и выхода сотрудников ООО «Капитал» представленным ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Фоминла Л.В. действительно оказывала услуги по уборке помещений, расположенном по адресу: <адрес>,    в период с 11.11.2021 по 13.06.2023. Услуги оказывались в полном объеме согласно перечню оказываемых услуг по госконтракту.

    Кроме того, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «Капитал» и Фоминой Л.В., трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

    Согласно договору, заключенному между Фоминой Л.В. и ООО «Капитал» размер заработной платы составляет 7 000 рублей. Оплата производится до 25 числа каждого месяца. Выплата заработной платы Фоминой Л.В. не произведена, расчет должен был быть произведен в день увольнения 13.06.2023.

    Период задержки составил 171 день.

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 14.06.2023 составляла 7,5 %. С 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5 %. С 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12 %. С    18.09.2023 по 29.10.2023 -13 %. С 30.10.2023 по 01.12.2023 – 15 %. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы осуществляется исходя из следующей формулы: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки в период задержки * количество дней задержки.

    Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2023 по 01.12.2023 составляет    2576 руб. 16 коп. (19960*1/150*171=2576).

    Фомина Л.В. обратилась в прокуратуру района с просьбой защитить ее нарушенные трудовые права в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Капитал», а также взыскании задолженности по выплате заработной платы.

    Представитель Прокуратуры района г.Самары помощник прокурора Промышленного района г.Самары ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между Фоиной Л.В. и ООО «Капитал» с    11.11.2021 по 13.06.2023 в должности уборщик служебных помещений. Возложить на ООО «Капитал» (ИНН №) обязанность по внесению в трудовую книжку Фоминой Л.В. записи о приеме на работу 11.11.2021 и увольнении 13.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Возложить на ООО «Капитал» (ИНН №) обязанность по предоставлению в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Фоминой Л.В., и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 11.11.2021 по 13.06.2023.Взыскать с ООО «Капитал»    в пользу Фоминой Л.В. заработную плату      с марта по май 2023 в размере 19 960 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Фоминой Л.В. компенсацию за        задержку выплаты заработной платы в размере 2576 руб. 16 коп. Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Фоминой Л.В. компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.

    Истец Фомина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила суд рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения требований просил снизить сумму морального вреда.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

    В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

    В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

    Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

    В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

    Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

    Как следует из положений ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

    Лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

    судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

    В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

    В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

    Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    Из материалов дела следует, что в период с 11.11.2021 по 13.06.2023 Фомина Л.В. работала в ООО «Капитал» (ИНН №) в должности уборщика служебных помещений ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Фомина Л.В.    действительно оказывала услуги по уборке помещений, расположенном по адресу: <адрес>.

    Директором ООО «Капитал» в указанный период являлась Михеева А.Р..

    Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России № Михеева А.Р. в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «Капитал», основным видом деятельности которого является осуществление прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой, дополнительным видом деятельности является общая уборка зданий.

    В соответствии с п.1.1 Договора Фомина Л.В. обязуется оказывать по заданию ООО «Капитал» оказать клининговые услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик ООО «Капитал» обязуется принять их и оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

    Согласно информации ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (УлГУ), по проверке по коллективному обращению сотрудников клининговой компании ООО «Капитал» о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, не заключения трудового договора: государственный контракт № от 19.06.2022, заключенный между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (УлГУ), и ООО «Капитал» (электронная копия), списка сотрудников, имеющих допуск ; письма о допуске сотрудников, в рамках заключенного контракта № от 19.12.2022, служебной записки заведующего общежитием от 27.12.2022, служебной записки коменданта от 21.07.2023, журналов регистраций дежурной смены сотрудников клининговой компании ООО «Капитал» за истекший период 2023 год, а также контракта на возмездное оказание услуг №_ № от 08.11.2021, журналов регистрации дежурной смены сотрудников клининговой компании, служебной записки заведующего общежитием Медицинского колледжа от 31.01.2023, подтверждает факт о том, что гражданка Фомина Л.В., действительно оказывала услуги по уборке помещений ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», в период с 11.11.2021 года по 13.06.2023, график работ находится у ООО «Капитал», копи пропускных удостоверений УлГУ отсутствуют Услуги оказывались Фоминой Л.В. в полном объеме согласно перечня оказываемых услуг но госконтракту № от 19.06.2022 и госконтракту №_ 2021 от 08.11.2021, без замечаний.

    При этом ООО «Капитал» по истечению трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор с Фоминой Л.В. не заключил, запись в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности в электронном виде), информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений в период с 11.11.2021 по 13.06.2023 не внес.

    Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами спора доказательства, приходит к выводу о том, что в полной мере доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Капитал» в должности уборщика помещений в период с 11.11.2021 года по 13.06.2023 года, из представленных доказательств усматривается, что Фомина Л.В.    была допущена к работе с ведома и под контролем ООО «Капитал».

    Ответчиком в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства по делу и подтверждали бы отсутствие между сторонами трудовых отношений.

    Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу с 11.11.2021г., само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 ТК РФ).

    Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    По смыслу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт не выплаты заработной платы Фоминой Л.В., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Капитал» в пользу истца Фоминой Л.В. заработной платы за период с марта по май 2023 года в размере 19960 рублей 00 коп.

    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой. действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм «часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и одержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

    Окончательный расчет с истцом должен быть произведен в день непосредственного увольнения 13.06.2023. Заработная плата истца на момент составления искового заявления не выплачена.

    Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы осуществляется исходя из следующей формулы: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки в период задержки * количество дней задержки.

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 14.06.2023 по 23.07.2023 составляла 7,5 %.

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 24.07.2023 по 14.08.2023 составляла 8,5 %.

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 15.08.2023 по 17.09.2023 составляла 13 %.

    Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 30.10.2023 по 01.12.2023 составляла 15 %.

    Период задержки выплаты компенсации составляет 171 день.

    Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2023 по 01.12.2023 составляет 2 576 рублей 16 копеек.

    Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Между тем, в Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    С учетом степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительности нарушения, степени моральных и нравственных страданий Фоминой Л.В. связанных с нахождением в ситуации нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что отвечает принципам разумности, справедливости, позволяет соблюсти баланс интересов сторон спора.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ООО "Капитал" в доход бюджета г. Самара надлежит взыскать государственную пошлину в размере 876 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации, действующий в интересах Фоминой Людмилы Вениаминовны, удовлетворить частично.

    Установить факт наличия трудовых отношений между Фоминой Людмилой Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) и ООО «Капитал» (ИНН №) с 11.11.2021 по 13.06.2023 в должности уборщик служебных помещений.

     Обязать ООО «Капитал» (ИНН №) внести в трудовую книжку Фоминой Людмилы Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, (паспорт №) записи о приеме на работу 11.11.2021 и увольнении 13.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

    Обязать ООО «Капитал» (ИНН №) предоставить в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже Фоминой Людмилы Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, (№) и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 11.11.2021 по 13.06.2023.

    Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН №) в пользу Фоминой Людмилы Вениаминовны, <данные изъяты>) заработную плату за период с марта по май 2023 года в размере 19960 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 576,16 руб., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб., а всего 23 536,16 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024 года.

Председательствующий:                     подпись                                Е.В. Бобылева